#spacex I znowu start opóźniony xD
Jak będziemy tak opóźniać z byle przyczyny to nie wróżę rasie ludzkiej szybkiego podboju kosmosu.
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

podstawka się w jednym miejscu połamała


@denis-szwarc: Dość nietypowe i trochę jakby fuszerka. Chociaż z drugiej strony to wszystko są wczesne prototypy przeznaczone do "zużycia" więc przy okazji wychodzą błędy warsztatowe.

Ten sposób rozwoju jest tak absolutnie różny od tego co robi NASA że aż nie chce się uwierzyć, że to działa i ma szansę na otrzymanie certyfikatów (Falcon dostał a metoda była taka sama). Chodzi o certyfikaty umożliwiające transport
  • Odpowiedz
@Gertrudamus: i najwyraźniej wygląda na to że działa - szybkość mają nieziemską ;-) cena jest bardzo niska a certyfikaty od NASA otrzymują

wszystkie przedsięwzięcia Muska tak wyglądają, ma niespotykaną metodologię pracy (w takiej skali i do tak ważnych rzeczy chyba nikt jej nie stosował) i jest niewiarygodnie skuteczna - będą o tym książki pisać :-)
  • Odpowiedz
@MilionoweMultikonto: @malinowy_krol:
Starshipa budują za swoje pieniadze, tak samo jak F1, F9, FH czy Starlink.
Wplywy z budzetu państwowego za kontrakt podpisany na dostarczenie usług to nie jest dotacja. Dostali zamowienie i je zrealizowali, za pieniądze. Ta kasa na Starlink to jest porazka jak dla mnie. To niszczy innowacje i nie powinni tego dostac. Nie podoba mi sie to ale nie mam na to wplywu. Ale ogólnie to
  • Odpowiedz
napędy rakietowe to śmieszna propaganda i płaszczyk dla prawdziwych programów kosmicznych opartych na nowszych np. antygrawitacja technologiach


@paczelok: Jasne, napiszę też później omówienie, dlaczego antygrawitacyjna technologia nie może być w naszym sektorze używana w sposób jawny, póki Ziemia nie otrzyma stosownych pozwoleń. Natomiast tego, pozwolisz, nie otaguję swoim tagiem, ponieważ to newralgiczne informacje, a mój tag obserwuje obecnie za dużo osób. Na pewno rozumiesz. Pozdrawiam serdecznie.
  • Odpowiedz