Wszystko
Najnowsze
Archiwum
źródło: comment_eBAqtxHpjrad2YUJub76mf1XO9hmn7Wq.jpg
PobierzIMHO nie. Język to składnia, ABI, etc. a biblioteka standardowa jest niezależnym bytem, który po prostu jest domyślnie rozpowszechniany z kompilatorem
Zobacz, że tam gdzie C się trzyma najmocniej nie da się używać biblioteki standardowej, a kod się kompiluje i działa.
źródło: comment_nxPvwgVUygnCdzJhWsiNAYOv1mLmUUMT.jpg
PobierzNie rozumiem, czemu wszyscy się tak jarają Go czy innymi nowymi językami,
skoro nisza jest już zajęta. Nie ma takiej rzeczy jakiej C++ nie zaimplementuje
w kolejnej wersji standardu.
źródło: comment_RUfc3dgtOJczYBlwsrFNdD5iUWEm90XO.jpg
Pobierz
auto. Nie polecam. Poza tym, co z niejawną konwersją (np. Derived* do Base*)? Rozumiem, ƶe nie wszędzie trzeba uƶywać, ale dla czytelności to jednak często istotne, a wtedy w-----a mnie syntax :Pf64 ↔ f32 więc nie ma z tym problemu. Tym bardziej, że jak wspomniałem nie ma dziedziczenia.auto a HMTS to to są zupełnie dwa różne światy. w C++ typ jest ustalany "w miejscu", co znaczy, że jak przypiszesz auto a = 10; to to będzie int nie ważne co będziesz robił, natomiast w Ruscie jak zrobisz let}
}
}
}
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
Mam takie coś:
typedef struct{
char data;
edit: łap: http://stackoverflow.com/questions/612328/difference-between-struct-and-typedef-struct-in-c
struct node
{
char data;
struct node* dot;
struct