@saakaszi: Nie zdziwiłbym się jakby się okazało, że cały ten ruch to jest jakiś bait xD Ten znaczek Opla i nazwa są podejrzane i śmierdzi mi to trollingiem, Uczuciopedią
@BeetleJuice: No popatrz, a ja jestem złym s--------m i do tego ateistą i w zasadzie bezawaryjnie żyję sobie już jakieś 50 lat. A paru moich świętojebliwych znajomych już gryzie piach. Może po prostu nie ma boga ?
@Sahkez: Jeden przedstawiciel tej religii ci powie że wszystko jest metaforyczne, inny że tylko część, a inny powie że wszystko to historyczna prawda, zależy kogo zapytasz ( ͡°͜ʖ͡°)
@erbo: Po pierwsze, ja nic tu nie stwierdzam, tylko streszczam dla Was dany artykuł. Mili ludzie zebrali dane z 100+ krajów i tak po prostu wyszło z przyjętej metodologii. Masz wątpliwości? Podważ metodologię. Po drugie, to, że "NIKT nie przestrzega zakazu aborcji w danym kraju" absolutnie nie wynika z tego, co piszą autorzy. Jest choćby pośredni związek między restrykcyjnym prawem aborcyjnym a ilością niechcianych ciąż. Po trzecie, oczywiście nie twierdzę,
@DrozdDK: 1) Mnie też zaciekawiło, czym jest ów Instytut Guttmachera. Sprawdziłem przed napisaniem posta. Na ich stronie są zresztą sprawozdania finansowe w PDF do wglądu. W 2007 roku, wpłaty z Planned Parenthood stanowiły 3,3% budżetu Guttmachera. W 2010 roku - 0,6% budżetu. Od tego czasu - zero.
2) Nawet instytut fundowany przez zwolenników aborcji może pisać dobrej jakości prace naukowe. Lancet to dopuścił. Jeżeli masz konkretne zarzuty do samego tekstu
Film dokumentalny autorstwa Christophera Hitchensa z polskimi napisami. Film ten przedstawia obraz Matki Teresy zupełnie inny od tego, jaki funkcjonuje w zbiorowej świadomości.
@dertom: Jeśli gościu znałby odpowiedź na to pytanie, to by go nie zadawał. Co za debilny tekst z Twojej strony... Jak nie masz nic do powiedzenia to lepiej zamilcz, bo sam wychodzisz na pustego trolla.
A nie, bo to w religii najpierw trzeba poznać odpowiedź, a potem dopiero można zadawać pytania - na wszelki wypadek, by uzyskać zgodną z oczekiwaniami. Inaczej można wdepnąć na minę. W takim wypadku trzeba szydzić
Jaką filozofią powinienem się zainteresować jeżeli nie jestem w stanie uwierzyć w Boga, ale bez niego czuję się zbyt samotny? #religia #filozofia #ateizm
Bóg chrześcijański nie pochwala heteroseksualizmu. Oto dowody: 0) Pierwsza heteroseksualna para, Adam i Ewa, popełniła pierwszy grzech i sprowadziła na ludzkość gniew Boga – Rdz 3. 1) Bóg przeklął heteroseksualizm poprzez uczynienie ciąży i porodu okresem trudu i bólu – Rdz 3,16. 2) Bóg jasno wskazuje, że człowiek powinien być homoseksualistą i nieprzypadkowo rozmnażanie się jest dopiero na drugim miejscu w nakazach wydanych przez niego – Rdz 1,27-28. 3) W dziesięciu przykazaniach Bóg wyraźnie potępił wyłącznie
@nieublagany_ciezar_chwili: Czy gdyby Bóg chciał, żeby ludzie wchodzili w związki heterodewianckie i się rozmnażali, to czy obarczałby dzieci grzechem pierworodnym? Nie sądzę.
Niedawno była taka dyskusja o darach nadprzyrodzonych w nauce KK w kwestii Księgi Rodzaju. Nie chcę tutaj wnikać w temat obecnego stanu nauki nad antropogenezą czy historią naturalną a opisem stworzenia ale nad dwoma wersetami "24 Potem Bóg rzekł: «Niechaj ziemia wyda istoty żywe różnego rodzaju: bydło, zwierzęta pełzające i dzikie zwierzęta według ich rodzajów!» I stało się tak. 25 Bóg uczynił różne rodzaje dzikich zwierząt, bydła i wszelkich zwierząt pełzających po
@dertom: bardzo dobry, wpis. Dwie uwagi: 1. Dlaczego ten wpis ma tylko 3 plusy (mój jest czwarty)? 2. Wpis jest w mojej opinii bardzo dobry oprócz jednego akapitu, który wyraźnie odstaje od reszty. Nazwę rzeczy po imieniu: jest bełkotem. Dużo słów, zero treści, autor lawiruje pomiędzy mocno abstrakcyjnymi metaforycznymi porównaniami, które pozbawione są treściwego znaczenia. Poziom wieloznaczności i abstrakcji przypomina horoskop. Chodzi o ten akapit:
@saakaszi: Nie zdziwiłbym się jakby się okazało, że cały ten ruch to jest jakiś bait xD
Ten znaczek Opla i nazwa są podejrzane i śmierdzi mi to trollingiem, Uczuciopedią