@KingaM: jesteś pewna, że to tak działa? Opaski z numerem pacjenta są wydawane niezależnie od wifi (przyjmując dziecko na oddział powinni Ci taką opaskę dać, ona potem jest też potrzebna przy niektórych badaniach, poruszaniu się między oddziałami, itd.). Opaska jest tylko fizycznym identyfikatorem pacjenta przyjętego na oddział, a sieć WiFi "WIFI_DLA_PACJENTOW" powinna przyjąć Twoje dane zaraz po przyjęciu na oddział (te konta WiFi nie są tworzone ręcznie)

@qwertyniejestzle: rozmiar matrycy wpływa na dostrzegalną głębię ostrości.

W ogromnym skrócie - jeżeli wykonujesz zdjęcie konkretnego kadru aparatem z FF i np. 4/3 (czyli crop 2x) i obiektywem o tej samej ogniskowej (załóżmy np. 100 mm f/2.8) to w drugim przypadku, żeby uzyskać te same granice kadru musisz oddalić się od obiektu (przez crop). Oddalając się od obiektu zmieniasz proporcję odległości fotografujący-obiekt i obiekt-tło co bezpośrednio wpływa na zwiększenie głębi ostrości obiektu. Nawet jeżeli rozpatrzymy przypadek w którym na aparacie z matrycą 4/3 zakładasz obiektyw który efektywnie w cropie da to samo FoV (czyli np. 50 mm na 4/3, żeby uzyskać ekwiwalent 100 mm na FF), to teraz możesz stać w tym samym miejscu z oboma aparatami, ALE na aparacie z mniejszym sensorem masz założony obiektyw o 2x mniejszej fizycznej ogniskowej, a ogniskowa bezpośrednio wpływa na DoF (i w tym przypadku głębia ostrości znowu będzie większa w porównaniu do FF). Żeby "nadrobić" krótszą ogniskową musisz mieć jaśniejszy obiektyw (o współczynnik cropa - czyli w naszym przykładzie będzie to f/1.4). Podsumowując, żeby uzyskać podobne DoF, mając to samo FoV i stojąc w tym samym miejscu musisz użyć obiektywów 100 mm f/2.8 na FF i 50 mm f/1.4 na 4/3 - i to prawdopodobnie stąd właśnie stwierdzenie autora postu, że f/2.0 na matrycy 4/3 to sporo (bo to prawda, odpowiednikiem na FF byłoby f/4).

Więcej info znajdziesz tu:Pokaż całość

@Wolfman91: piękne! jaka ogniskowa?

@KaluHeHe: Na Twoim miejscu wybrałbym A6700 i został przy APS-C. W tej opcji będziesz miał bardzo dobry aparat z najnowszymi funkcjami AF z topowych modeli Sony (gigantyczny postęp od czasów A6000) ze świetnym obiektywem (Sigma 56mm f1.4 to wg wielu testów najostrzejsze szkło dla APS-C), a to wszystko w mobilnej i bardzo kompaktowej formie. Przechodząc na pełną klatkę w budżecie A6700 nie kupisz "flagowca", tylko np. A7 III. Taka zmianaPokaż całość

@tomosano: no niestety to nie jest nic nowego, sporo ludzi próbuje swoich sił z pierwszym aparatem szukając czegoś lepszego niż telefon i odbija się od pierwszych rezultatów. Tak jak koledzy wcześniej wspomnieli - w znakomitej większości przypadków zdjęcie zrobione nowoczesnym smartfonem będzie wyglądać sporo lepiej niż nieobrobione zdjęcie z aparatu, bo tzw. fotografia obliczeniowa w smartfonach robi mnóstwo operacji i upiększeń na fotkach i w rezultacie użytkownik dostaje już przetworzone,Pokaż całość

@markuzz Do tego będę potrzebował lightrooma i szybki kurs fotografii :)

Tak z ciekawości, ile czasu potrzeba na obróbkę jednego zdjęcia, tak średnio?

@tomosano: myślę że na początku obejdzie się i bez lightrooma, wystarczy dowolny darmowy edytor, ale nie da się zaprzeczyć, że lightroom dużo ułatwia i wygodnie obrabia się nim duże ilości zdjęć. W moim przypadku gdzie mam już porobione własne presety przygotowane pod konkretne zastane sytuacje (typu słoneczny dzień, pochmurny dzień, las, góry, itd.), to użycie presetu + korekta to średnio kwestia 2-3 minut. Oczywiście inaczej praca wygląda przy projektach gdzie jak chcesz osiągnąć konkretny efekt to czasem są to i godziny obróbki na jednymPokaż całość

@SendMeAnAngel:

1) Generalnie tryb auto może dawać różne efekty (lepsze czy gorsze, wszystko zależy od tego jak działa automatyka w danym aparacie), ale nie spodziewałbym się cudów, jestem przekonany że kupując bardziej zaawansowanego bezlusterkowca czy lustrzankę ludzie raczej nie celują w używanie trybu AUTO, tylko w świadome robienie zdjęć w innych trybach (czy to półautomatycznych czy też w pełnym manualu).

2) Tak, fotografowanie ludzi w ruchu wymusza używanie krótszych czasów, generalnie 1/125 czy 1/250 powinna spokojnie wystarczyć. f/2.8 w warunkach nocnych będzie wystarczające do bardziej statycznych sytuacji, ale jeśli chodzi o fotografowanie masy ruszających się ludzi w nocy to wydaje mi się, że lepiej sprawdziłby się jaśniejszy obiektyw. I tutaj też należy wspomnieć że trzeba znaleźć złoty balans jeśli chodzi o wartość przysłony, bo:
- niska wartość przysłony (czyli więcej światła => niższe iso/krótszy czas => mniej poruszone/zaszumione zdjęcia w nocy) daje małą głębię ostrości (czyli tak naprawdę mały zakres przestrzeni przed obiektywem będzie ostry), co np. w przypadku zdjęcia z fruwającymi kartkami i ekstremalnie niskiej wartości przysłony (np. f/1.4) może spowodować, że dosłownie tylko kilka kartek będzie ostrych (bo będzie znajdować się w wąskim obszarze ostrości) a resztaPokaż całość

@amgrr: dodam do tego co napisali koledzy wyżej, że to zależy od tego ile czasu i wysiłku chcesz poświęcić na zrobienie i obróbkę zdjęcia. "Surowe" zdjęcie z nowoczesnego telefonu w większości wypadków będzie wyglądało lepiej niż nieobrobione zdjęcie z 10 letniej lustrzanki. "Surowe" to oczywiście niedomówienie, bo nowoczesne telefony wykonują gigantyczną ilość operacji na obrazie (tzw. fotografia obliczeniowa) zanim dostaniesz wynikowe zdjęcie, więc tak naprawdę zawsze będzie to w mniejszymPokaż całość

@mrkobel: z grubsza przejrzyj ten wątek (i mój wpis): https://wykop.pl/wpis/71630313/chce-zaczac-przygode-z-fotografia-tradycyjna-nakie#253434555

Ewentualnie sprecyzuj budżet to będzie można polecić coś konkretniej ;-)

@Derasot: https://www.amazon.pl/dp/B09Q4MBG24

Używam wersji 1,5 m., jest trochę gruby i sztywny, ale działa :) Na amazonie widzę że są też inne dłuższe kable (nawet 4 metry), ale nie mam pojęcia czy będą działać z pełną prędkością.

@dziczyznaa: prawda jest taka, że jeśli jesteś zupełnie początkujący i np. nie chcesz poświęcać sporo czasu na naukę jak poprawnie robić zdjęcia aparatem, nie chcesz też spędzać za każdym razem kolejnych godzin na obróbkę zdjęć, to zdecydowanie telefon będzie lepszym wyborem. Współczesne smartfony robią naprawdę gigantyczną obróbkę zdjęć w tle, to co wychodzi z pstryknięcia telefonem jest efektem wielu różnych operacji i modyfikacji przeprowadzonych na obrazie (to tzw. fotografia obliczeniowaPokaż całość

Taki mały bonus: https://www.instagram.com/onelife_photostory/ <- profil człowieka zajawionego fotografią mobilną, zdjęcia na profilu są zrobione za pomocą telefonu (ewentualnie dronem). Oczywiście fotki są dodatkowo obrobione w postprodukcji, ale jak widać nawet telefonem da się zrobić świetne zdjęcia - to jest po prostu połączenie doświadczenia i umiejętności fotografa (zarówno na poziomie robienia zdjęcia jak i jego dalszej obróbki), a narzędzie (w tym wypadku telefon) w tym wypadku jest na drugim planie. Oczywiście tePokaż całość

@CommanderStrax: nie - w obu przypadkach musisz przeliczyć sobie ogniskową żeby dostać nowy FOV. Obiektywy dedykowane pod APS-C różnią się od pełnoklatkowych tylko tym, że po prostu "rzucają" obraz na mniejszą powierzchnię (tak żeby pokryć tylko obszar mniejszego sensora), czyli jeśli użyjesz obiektywu dedykowanego pod APS-C na pełnoklatkowym sensorze to obraz rzutowany przez obiektyw nie pokryje całej pełnoklatkowej matrycy (czyli będzie winieta).

Inaczej mówiąc, obiektyw dedykowany pod APS-C o ogniskowejPokaż całość

Zawsze ktoś może zapytać - skoro oba obiektywy o tej samej ogniskowej (ten pod APS-C i ten pod FF) dadzą dokładnie ten sam obraz i FOV na aparacie APS-C (czyli taki przemnożony przez cropa) to dlaczego w ogóle istnieją obiektywy APS-C? A no właśnie dlatego, że skoro obiektyw w aparacie APS-C może rzutować obraz na sporo mniejszy obszar (bo sensor jest mniejszy) to przy produkcji obiektywu można zużyć mniej szkła, obiektyw jestPokaż całość

@CommanderStrax: ładnie obrazuje to ten obrazek - biały okrąg to obraz rzutowany przez obiektyw FF, niebieski okrąg to obraz rzutowany przez obiektyw dedykowany pod APS-C, prostokąty to obszary poszczególnych matryc (APS-C i FF).

@CommanderStrax: niestety nie. Pamiętaj że patrząc przez wizjer/na wyświetlacz LCD widzisz obraz pobrany z matrycy, a więc jest to dokładnie ten sam obraz który potem zostanie zapisany w pliku. No chyba że nie mówimy o bezlusterkowcach, a o lustrzankach, wtedy zakładam że lustro odbija obszar praktycznie tej samej powierzchni co sensor (chociaż zdaje się, że jest jakaś drobna różnica).

@kamieniarz: Ewentualnie możesz użyć czegoś opartego o EXIF, szybkie googlowanie wypluło mi to narzędzie na windowsa (zakładam że go używasz): https://www.advancedrenamer.com/user_guide/exiftool - dane z EXIF (zakładam, że telefony zapisują dane EXIF już od wieeeelu lat) będą raczej lepszym źródłem informacji nt. czasu utworzenia zdjęcia.

@kamieniarz: dane w EXIF (czyli metadane zapisane przez aparat/telefon specyficzne dla obrazu) są niezależne od zwykłych metadanych pliku (takich jak data utworzenia/modyfikacji, właściciel, itd.). Jeśli tylko na telefonie/aparacie była ustawiona poprawna data i urządzenie zapisywało EXIF to niezależnie od tego ile razy kopiowałeś i modyfikowałeś ten plik dane EXIF pozostaną niezmienione :-)

@Yenn_z-Wyspy7Slonc: Generalnie przy wyborze używanego aparatu warto zwrócić uwagę na:
- przebieg migawki: liczby rzędu 30-50 tysięcy nie powinny być problematyczne, ale można założyć że przebiegi powyżej 100 tysięcy to już jest całkiem sporo (i raczej nie chodzi o to że migawka zaraz się rozpadnie, ale to że aparat było mocno eksploatowany więc inne elementy mogą też już być mocno zużyte)
- defekty matrycy: martwe pixele, przepalenia, itd. - generalniePokaż całość