markaron
  • 0
@to_jest_chyba_kurcze_zart: To prawda przesadna karmelowość to zmora w piwach tego typu. Między innymi przez nią zraziłem się do Ataku Chmielu i Imperium Atakuje. Jednak do zasypu do AIPA daje się słód karmelowy w celu podbicia ciała, więc zawsze trochę karmelowości w tych piwach będzie.
  • Odpowiedz
markaron
  • 1
W event sourcingu możemy zdefiniować wiele handlerów dla jednego typu zdarzenia. Jaką konwencję organizacyjną handlerów przyjęlibyście w takiej sytuacji:

System A wysysła do B wiadomość. System B po odebraniu wiadomości emituje zdarzenie MessageReceived. W wyniku tego zdarzenia mają wykonać się następujące operacje:
- zapis informacji do logu aplikacji o odebranej wiadomości,
- umieszczenie wiadomości w kolejce, skąd zostanie odebrana przez inny system
- wysłanie informacji o odebranej wiadomości do serwisu odpowiedzialnego za monitorowanie obsługiwanych zdarzeń w
markaron - W event sourcingu możemy zdefiniować wiele handlerów dla jednego typu zdar...

źródło: comment_Z8kISSVB9OfJ2yRUUpdxx7usuXWd5L7V.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
markaron
  • 2
@duobix: Bo nie taki jest cel dokumentacji. Dokumentacja nie ma tłumaczyć programowania, tylko dostarczać informacji o tym jak używać, danej klasy, biblioteki, czy frameworka i tę rolę do tej pory spełniał MSDN i TechNet. Teraz przełączają się na nową platformę i dobrze, bo ten r--------l jaki jest na MSDN to coś okropnego :) a korzystam z MSDN już 8 lat. Ale trzeba im zostawić, że pomimo bałaganu MSDN i TechNet
  • Odpowiedz
markaron
  • 1
Nietrywialny problem. Jest system A, który ma za zadanie pobierać dane z B i wysyłać do C. W jaki sposób rozwiązalibyście problem synchronizacji danych w taki sposób, aby do systemu C wysyłać tylko nowe dane, czyli takie, które nie zostały do tej pory przetworzone. Dane z systemu B można otrzymać wysyłając żądanie pod przykładowy adres /api/products który zwraca listę wszystkich produktów.

Najprostszym rozwiązaniem jest przechowywanie przez system A lokalnie metadanych produktów które
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
phosphor-bronze
phosphor-bronze
  • 1
@markaron: jeśli nie masz możliwości weryfikacji co jest już w C lub czy C zapisał poprawnie dany batch, to generalnie jesteś w miejscu gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę :) BTW interfejs systemu B jest słaby skoro nie ma możliwości wysłania parametrów filtrowania, co jak produktów będzie milion? System B powinien mieć filtrowanie, dane z unikalnym kluczem, ew mógłbyś haszować jeśli klucza nie ma i deduplikowac na tym haszu. Reasumując,
  • Odpowiedz
MacDada
  • 1
#ddd […] Mamy tabelę w bazie o dużej ilości kolumn (np. 20) bez możliwości jej edycji (np. baza została zaprojektowana przez zespół bazodanowy)


@markaron: I w tym momencie to już nie jest Domain Driven Development, tylko Database Driven Development -> dwia odwrotne założenia.

W DDD programista rozmawia z ekspertami domeny. Dowiaduje się jak wygląda domena z różnych perspektyw. Modeluje to w kodzie. Obiekty, ich struktura, cechy, walidacja – wszystkie te
  • Odpowiedz
MacDada
  • 1
@markaron: Nie, DDD jest wtedy, gdy projektujesz obiekty na podstawie wiedzy domenowej. A dopiero potem myślisz o bazce.

Jak już bazkę masz, to być może jej struktura podpowie Ci pewne rzeczy „słuszne” w domenie. Np jak masz tabelę „badania” i posiada ona kolumnę „ciśnienie” to już wiesz, że „ciśnienie jest czymś, co opisuje badanie”. Być może „badanie” ma relację z „pacjenci” => i z tego znów już wiesz, że badanie może
  • Odpowiedz

Marek

  • Back-endowiec dotNetowiec

Osiągnięcia