to Archiwum X jest niepodrabialne. polecam przeczytać artykuł Baczyńskiego o sprawie morderstwa Zofii W. i o tym jak wysłali za kratki niewinną osobę (bezdomnego). po 4 latach prawdziwy sprawca zamordował znowu i nawet zostawił im dowód osobisty ofiary na zwlokach, żeby latwiej im było tym razem ją zidentyfikowac :d sprawca do tej pory jest „niewykryty” chociaż Archiwum dostawało cynki z innych służb, że HALO, PRAWDOPODOBNIE OSKARŻYLIŚCIE ZŁĄ OSOBĘ, ZERKNIJCIE NA TEGO TYPA.Pokaż całość

@darek-jg: może w 1997 roku tak nie było?

@darek-jg: chyba w 2014 zmienili ściągnie na wniosek pokrzywdzonego na ściganie z urzędu, ale nie dam głowy, bo nie jestem prawnikiem. tu jest jakiś artykuł nt nowelizacji. można spojrzeć:
https://gazeta.policja.pl/997/archiwum-1/2014/numer-107-022014/96370%2CNowelizacja-kpk-Nr-107-022014.html?utm_source=chatgpt.com

edit: i jeszcze jeden:
https://gazeta.policja.pl/997/archiwum-1/2014/numer-106-012014/94675%2Cdok.html?utm_source=chatgpt.com

@DoraJ: wykluczasz możliwość, że facet by jej coś zrobił, bo był za słaby, a dopuszczasz opcje, że kobieta jej to zrobiła…? związała ręce, złamała szczękę dwukrotnie? imo to bardziej robota chłopa, ale kto wie. wersję o żonie policjanta Piotra też biorę pod uwagę. mieszała się w zeznaniach, poległa w czasie prowokacji telefonicznej. dziwię się, że nie porównali jej DNA z tym, które udało się pozyskać z włosów. tak samo zresztąPokaż całość

@klaudia-hadalala: tak, tak, zaufaj mi mordo ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@darek-jg: a skąd Ty możesz wiedzieć kto jest na nagraniu? Jak dosłownie każdy wpis na X, który o tym traktował zabezpieczał się w treści pisząc, że to „podobno” oni. Czyli żadne z tych kont nawet tego nie weryfikowało tylko powielali dalej :d Oryginalny wpis z tym nagraniem był napisany tak niejednoznacznie, że nie wiadomo było nawet czy to dotyczy tej sprawy i wiele osób w komentarzach na to wskazywało

Nawet ziomek, który rozpowszechniał to nagranie teraz twierdzi, że nie miało nic wspólnego z osobami ze strzelaniny. Szkoda tylko że nie zaznaczył tego w oryginalnym wpisie, który już zresztą usunął :d

@polak-p: albo po prostu gość zaczął upadać, a on dalej strzelał. I przez to, że jego ciało się zaczęło obniżać to strzały trafiały coraz wyżej (bo ciało było coraz bliżej ziemi). Nie wiem jak to wyjaśnić :d Warto pamiętać, że to była dość dynamiczna sytuacja, a nie strzelanie w nieruchomy pkt. Inaczej będą wyglądać rany postrzałowe jak ktoś upada

@Pampernikiel: wiadomo, że to patusy, ale moim zdaniem strzelający nie był lepszy

@CopyM: niezrównoważony ziomek, który wraca się do domu po karabin, żeby samemu wymierzyć sprawiedliwość, bo nie panuje nad emocjami, jest zagrożeniem dla innych osób, tak samo jak te patusy. Tu nie ma dobrego i złych - są trochę mniej źli i trochę bardziej źli, ale wciąż źli