@mirkowyzwania: Zglaszam się

przeciez Ci nieudacznicy moga sobie paplac co im tam slina na jezyk przyniesie, prawda jest taka ze zadna ze skladowych partii Konfederacji nie zdobyla nawet tylu glosow co Tusk prywatnie na siebie xD

Kto by sie tam nimi przejmowal;D

@ZielonaOdnowa: PSL samodzielnie miałby pewnie porównywalnie albo mniej procent w wyborach niż Konfederacja, kto by się tam nimi przejmował? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A dzisiaj są decydującym czynnikiemPokaż całość

@ZielonaOdnowa Ty się ośmieszasz jeśli sugerujesz, że nie warto się jakąś partią przejmować, bo ma 7% poparcia, a właśnie w Polsce masz najlepszy przykład na to, że partią z takim poparciem mogą musieć się przejmować wszyscy.

@ZielonaOdnowa: Póki co ta "sezonowa partyjka" jako pierwsza od 20 lat nowa partia okazała się niesezonowa i w przeciwieństwie do Ruchu Palikota, Kukiz'15 i Nowoczesnej weszła po raz drugi do sejmu pod swoim szyldem, a nie jako przystawka do PiS-u czy PO.
Wróżby, że lada dzień się rozpadną słychać od dnia powstania, póki co od 4 lat się nie sprawdzają.

@ZielonaOdnowa: Nie interesują mnie Twoje wywody kto jest parchem i urojenia, że paszkwile z końca kampanii to prawdziwe oblicze. Odnosiłem się jedynie do tego, że można się mocno przejechać na twierdzeniu "a kto by się przejmował partią z poparciem 7%" i na tym mogę zakończyć, bo nie widzę sensu dalszej dyskusji.

@wiesiu2 @koralgola Mentzen nie chciał zakazać rozwodów w obecnych małżeństwach cywilnych, tylko wprowadzenia osobnej instytucji nierozerwalnego małżeństwa cywilnego. Mocnym nadużyciem i manipulacją jest sugerowanie, że Konfederaci chcą zakazać cywilnych rozwodów.

@koralgola: Nie wiem jak konkretnie Mentzen to sobie wyobrażał, nie mówię, że popieram ten "postulat", bo dla mnie osobiście w ogóle można znieść małżeństwa cywilne, tylko wskazuję, że sugerowanie, że Konfederaci popierają zakaz rozwodów jest manipulacją.

@koralgola
No właśnie, i to jest nieprawdą co napisałąś. Bo po 1. nie "Konfederaci", tylko "jeden z liderów Konfederacji", a po drugie nie "nie chcą rozwodów w ślubie cywilnych" tylko "proponował oprócz obecnych ślubów cywilnych, również możliwość zawarcia nierozerwalnego ślubu cywilnego", sens zupełnie inny, dlatego była to manipulacja.

To jezeli malzenstwa nie beda wywieraly skutow majatkowych i nie beda miec charakteru prawnego to jaki jest sens tych wyznaniowych? XD

Sens małżeństwa wyznaniowegoPokaż całość

@koralgola: Nie postulowałbym tego dzisiaj, przy obecnej demografii, bo jednak w małżeństwach rodzi się statystycznie znacznie więcej dzieci niż w nieuregulowanych związkach.
Natomiast zupełnie z wolnościowego punktu widzenia jeśli byśmy wszystkich zrównali podatkowo, bez żadnych ulg i specjalnych przywilejów dla małżeństw to państwowe małżeństwo traci sens i logicznie byłoby je zlikwidować, bo poza kwestiami wspólnego rozliczania podatków, spadków itp. nie ma logicznego powodu, żeby państwo zatwierdzało komuś jakiś papierkiem, że ktośPokaż całość

@nad__czlowiek: Jeszcze rozważ opcję PiS + PO skoro już rozważasz takie abstrakcje jak PiS + Konfederacja.

@szyderczy_szczur: No gorzej byłoby ciężko.

@Mark_T95: Dzięki za pomysł - prezent trafiony, różowa zachwycona.

@Xadrianx00: No nie, nie ma gorzej niż to ryczenie Pawłowskiego. Ciary żenady przechodzą za każdym razem.

@dean_corso: Jakiś link do tego matematycznego dowodu?

@corryand: Jak brakuje Ci żartów Pawłowskiego to obczaj sobie na Youtubie "Kabaret Pod Wyrwigroszem" i "Kabaret Neo-Nówka". Nie zanudzisz się i nie uśniesz, a śmiechom nie będzie końca.