@ChillExecutiveOfficer: Zdjęcie pełne artefaktów.

@Anihilacja_entropii: słownik PWN faktycznie dziś podaje „posłankę” jako żeńską formę posła. Ale to tylko potwierdza moją tezę: język został już zmieniony, i to nie na drodze naturalnej ewolucji, tylko pod wpływem ideologii.

Nie chodzi o to, co dziś znajdziemy w słowniku, tylko dlaczego to tam trafiło. Jeszcze niedawno „posłanka” była marginalna, uznawana za dziwactwo lub błąd. Teraz nagle stała się normą — bo tak „wypada”, bo trzeba mówić inkluzywnie, boPokaż całość

@Anihilacja_entropii: Potrzebuje więcej odpowiedzi. Zgadzamy się razem, że jeżeli mamy pana posłańca, to pani będzie posłanką? Czy ta odmiana jest poprawna, zanim przejdziemy dalej?

@Anihilacja_entropii Dzięki za zaangażowanie, ale właśnie Twoje wyjaśnienie potwierdza, gdzie leży problem — i to nie językowy, tylko ideologiczny.

Jeśli poseł pochodzi od posłańca, to naturalną żeńską formą posła byłaby posełka, tak jak: nauczyciel → nauczycielka, minister → ministerka.
Tymczasem posłanka to już wcześniej istniało jako żeńska forma posłańca, czyli zupełnie innego słowa.
To są dwa różne rzeczowniki, choć brzmią podobnie. Tu właśnie wchodzi w grę homonim, który użyto jako wygodny pretekst, żeby przeforsowaćPokaż całość

@Anihilacja_entropii: @Anihilacja_entropii Nie mam problemu z tym, że język się zmienia. Mam problem z tym, kiedy zmienia się nie przez naturalne użytkowanie, ale pod naciskiem ideologicznym.
To nie to samo, co ewolucja języka — to jego modelowanie pod określony światopogląd. Dlatego wspominam o 2+2=5: nie dlatego, że naprawdę sądzę, że ktoś zaraz zmieni matematykę, tylko dlatego, że mechanizm jest ten sam — uznaniowe przedefiniowanie pojęć, by lepiej pasowały doPokaż całość

@swiadomy_anakolut

Niezbyt sprawnie ukrywasz prawdziwy temat - niechęć do kobiet. Te pseudolingwistyczne wywody tylko utrudniają Ci wypowiedzenie prawdziwego zarzutu

@Anihilacja_entropii Spokojnie — nie chodzi o to, że „posłanka” brzmi gorzej. Chodzi o to, że forma ta została przeforsowana wbrew logice językowej, a nie z niejPokaż całość

@Anihilacja_entropii: @Anihilacja_entropii Rozumiem, że chcesz postawić ostatnie słowo, ale nie odpowiedziałeś na kluczowe pytanie:
czy zmiana znaczenia słowa „posłanka” wynikała z naturalnej potrzeby języka, czy z presji światopoglądowej?

To, że oba słowa mają wspólne źródło, nie znaczy, że można nimi żonglować bez utraty precyzji. Tak samo jak „zamek” nie znaczy jednocześnie „budowli obronnej” i „suwaka” tylko dlatego, że brzmią tak samo — i właśnie dlatego w języku ważne sąPokaż całość

@Anihilacja_entropii
W porządku, widzę, że stoimy po przeciwnych stronach i nie przekonamy się nawzajem. Ty twierdzisz, że forma „posłanka” nie zniekształca znaczenia i wynika z naturalnej potrzeby, ja uważam, że została wdrożona pod presją ideologiczną i wypiera logiczniejszą, zgodną z wzorcem „posełka”.

Nie musimy się zgadzać. Ale warto było tę dyskusję przeprowadzić, bo pokazuje coś ważniejszego niż sama końcówka słowa:
czy język ma opisywać rzeczywistość, czy ją kształtować zgodnie z oczekiwaniami pewnych środowisk.Pokaż całość

@Crocetto: Dzięki, ciekawy wpis. Nie neguję, że posłanka istniała wcześniej, ale nie o samo słowo tu chodzi.
Chodzi o to, że dziś ta forma jest forsowana jako jedyna poprawna, mimo że równie dobrze można by używać posełki albo po prostu pani poseł.

Problem nie leży w języku, tylko w tym, jak i po co się go zmienia. Historia to jedno, a dzisiejsze narzucanie form pod ideologię to już co innego.

@pyra_wykop: więc pytam, która konkretnie informacja, jest nieprawdziwa.