do dziś nie ogarniam jak łatwo Ukraińcy pozbyli się broni atomowej. Memorandum Budapesztańskie to jakaś kpina.
@LebronAntetokounmpo: Bo gdyby nie zrzekli się jej, to by otrzymali sankcje od USA, druga sprawa że i tak tej broni nie mogli użyć, bo kody startowe i personel do jej obsługi pozostał w ówczesnej już Rosji, a termin przydatności pocisków kończył się w 1997 roku. Myślisz że ruscy dali by im nowe pociski gdyby
w takim tempie to oni jeszcze z 50 lat mogą walczyć
@Milegodniawszystkim: Błedne jest zakładanie stałości takiej tendecji, bo już za rok-dwa Ukraińcom mogą się skończyć zasoby czy to ludzkie, czy sprzętowe i front pęknie i już pójdzie ruskim gładko.
@Vinizius: Gdyby nie dostawy materiałów, maszyn czy ciężarówek z USA w ramach programu Lend-Lease, to Niemcy by ich rozjechali bez problemu. A co do geniuszu militarnego, to może w latach 1944-1945 coś tam zabłysnęli, ale wynikało to z nabycia doświadczenia z wcześniejszego okresu wojny, okupionego ogromnymi stratami w wyniku właśnie kiepskiego dowodzenia. To było na zasadzie wyciągnięcia wniosków z błędów, a nie jak Niemcy, że wprowadzali innowacje taktyczne i potem
Zostać trafionym w brzuch na froncie, gdzie wszystkie flaki wypełzają na wierzch, przy ogromnym cierpieniu, wśród brudu, błota, jest niesamowitą katorgą.
@Elcoronel: Raczej być rozerwanym pociskiem artyleryjskim albo dronem, bo to powoduje jakieś 90% ofiar.
@aa-aa: Regularną armię chińską pokonają bez problemu, przegrali by jeśli by walczyli z chińską partyzantką na terenach Chin. Tak samo jako pokonali bezlitośnie armię iracką, ale nie dali rady pastuchom w jaskiniach. Po prostu wojna partyzancka jest nie do wygrania dla okupanta.
Czyżby w kraju gdzie ludzi mnogo nie było ich już mnogo?
@michal818: Od początku lat 90. borykają się z poważnymi problemami demograficznymi. Brakuje ludzi do pracy w gospodarce i to jest jeden z powodów nieogłaszania masowej mobilizacji.
@szybkinick: Nie chłopcy, bo większość tych walczących żołnierzy ma po 40-55 lat. Młodzi na froncie to w tej chwili rzadkość jest, ze względu na problemy demograficzne z jakimi zmagają się obie strony konfliktu.
Wiemy, że jest problem z amunicją nie wiadomo jak wielki. Może nie ma sensu rzucać ludzi jak nie dostaną ani jednego naboju.
@Dragonan: Problem z amunicją dotyczy pocisków artyleryjskich, takich nabojów karabinowych to obie strony mają w bród, bo i tak nie ma to wielkiego znaczenia na polu walki, w przeciwieństwie do artylerii.
z wielkim Rosyjskim niedźwiedziem nawet Hitler nie wygrał
@Olek3366: Gdyby nie Lend-Lease, to Niemcy pokonali by kacapów. A ZSRR był jakieś x-razy silniejszy niż współczesna Rosja, gdzie wystarczy Ukraina z może 1% możliwości jakie ma NATO, i kacapy już nie mogą sobie poradzić.
@Blackorange: Poborowi i tak nie trafiają na Ukrainę, co najwyżej do obrony macierzystych terenów jak ci spod Kurska. Na front trafiają rezerwiści z mobilizacji.
@Pokojowa: Czym mają zaatakować NATO, tymi motokomanndo na crossach z Chin, bo transportów opancerzonych już im brakuje? To tak jakby bandzior, który nie daje sobie rady z dzieckiem, chciałby napaść kulturystę.
@michal818: Właśnie wcale nie tak mnogo, fatalna demografia, brak kilku milionów ludzi do pracy w gospodarce i pewien sprzeciw społeczny. Nie bez powodu sami się boją masowej mobilizacji.
@LebronAntetokounmpo: Bo gdyby nie zrzekli się jej, to by otrzymali sankcje od USA, druga sprawa że i tak tej broni nie mogli użyć, bo kody startowe i personel do jej obsługi pozostał w ówczesnej już Rosji, a termin przydatności pocisków kończył się w 1997 roku. Myślisz że ruscy dali by im nowe pociski gdyby