Sądowy nakaz zapłaty - próba wyłudzenia pieniędzy.

Co zrobić, aby poprzez wymyślony dług przypieczętowany sądowym nakazem zapłaty wyłudzić pieniądze. Oraz jak się przed tym bronić

[warius]

żerować to ptaki mogą. Dług, kredyt etc. można żyrować...

[exploti]

@mektoncjusz: i nie znalezisko tylko wykop. bo nie znalazłeś, a sam stworzyłeś.

[j.....n]

@mektoncjusz:

no i jak się czepiamy, "oświadczyć się" to możesz kobiecie, w pozostałych przypadkach po prostu coś komuś czy o czymś oświadczasz:)

[jarek04]

Luka może i jest ale wydaje mi się nie do rozwiązania. Próba zmiany prawa w tym zakresie ułatwi oszukiwanie i wyłudzanie a potem po prostu nieodbieranie listów.

Jeżeli historia jest prawdziwa, osoba A i B powinny złożyć do prokuratury wniosek z podejrzeniem popełnienia przestępstwa. Składanie fałszywych zeznań i wymuszenie jest w Polsce również karalne. Następnie można zaskarżyć poprzedni wyrok a na końcu wytoczyć sprawę o odszkodowanie za poniesione straty.

Nie da stworzyć

[mektoncjusz]

@jarek04: Historia jest oczywiście prawdziwa - problem w tym, że składanie zawiadomień o uprawdopodobnieniu popełnienia przestępstwa trzeba mieć dowody, dowodem byłoby oczywiście odrzucenie przez sąd (po wznowieniu i sprzeciwie) wniosku. - jeżeli złożymy takie zawiadomienie przed - prokuratura wniosek z automatu odrzuci.

W każdym bądź razie - sprawa jest w toku.

Natomiast "Wierzyciel" miał dowód na poparcie wniosku z prokuraturze - tym dowodem był nakaz zapłaty właśnie - oraz informacja o

[k.....u]

@mektoncjusz: http://poradnia.pwn.pl/lista.php?szukaj=%22w+ka%BFdym+b%B1d%BC+razie%22&kat=18

[9.....m]

Nie wiem, czy autor świadomie kłamie, czy po prostu dla zabawy wymyśla takie niestworzone historie.

To całe straszne "żyrowanie" to nic innego jak umowa poręczenia. Do odnalezienie w kodeksie cywilnym w dwie sekundy:

Art. 876.

§ 1. Przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela

wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie

wykonał.

§ 2. Oświadczenie poręczyciela powinno być pod rygorem nieważności złożone

na piśmie.

NA PIŚMIE. Koniec i kropka. Nie

[Volki]

@92fm: w skrócie - dochodzone roszczenie musi być 1. UDOWODNIONE 2. DOKUMENTEM.

W skrócie, to nie masz racji, bo przytoczyłeś przepisy dotyczące postępowania nakazowego, a znalezisko dotyczy upominawczego.

[mektoncjusz]

@nd_macias: można wiedzieć skąd masz takie informację, oraz dlaczego w takim razie prokuratura postawiła zarzut właśnie na podstawie tego nakazu?

Nakaz jest prawomocny - bo dwukrotne awizowanie przesyłki (odpisu nakazu) jest traktowane jako odebrane. - tak twierdzi sąd, prokurator, oraz dwóch prawników

Jeżeli podasz podstawę prawną, która jednoznacznie stwierdzi, iż odpis nakazu - nieodebrany - a tylko awizowany nie jest podstawą do wszczęcia postępowania przez prokuraturę z art. 300 KK to

[j.....n]

Problemem nie tylko w tej sprawie, ale i w paru innych, które przewijały się ostatnio na wykopie, jest sytuacja, w której z jednej strony urzędy i usługodawcy wymagają od nas ciągłego wymachiwania dowodem osobistym, a z drugiej nic nie robią z niedostosowanymi do tej sytuacji przepisami, wg których mogę kogoś robić w !$%!a jeśli znam nazwisko, adres i pesel. Za czasów papierowych dowodów osobistych trzymało się je w szufladce w kredensie, i

[Volki]

Opisany stan faktyczny nie może mieć racji bytu, gdyż sąd nie wysyła pisma o rozprawie, gdyż takowa się nie odbywa w postępowaniu upominawczym. I jeszcze fakt pożyczki 20 000 zł na gębę - bez uprawdopodobnienia sąd nie może wydać nakazu.

Bez sygnatury akt należy uznać takie historyjki za nieprawdziwe.

[Volki]

@mektoncjusz: Tak na marginesie - nakaz jednak został wydany

Może i był wydany, ale wątpliwe są opisane okoliczności. Na Wykopie już takich się bzdur naczytałem, że do takich znalezisk jak twoje podchodzę z dystansem.

[Volki]

@mektoncjusz: Twój stan faktyczny jest bardzo wątpliwy, bo mijasz się z prawdą. Bez skanu odpisu pozwu uważam taką historyjkę za mało prawdopodobną.

Na jakiej podstawie wnioskujesz - że sąd bez "papierowej" podstawy nie wyda nakazu zapłaty w trybie upominawczym kwoty 20 000 zł?

Chociażby na podstawie art. 499 pkt 2 kpc W takich przypadkach powinna być wyznaczona rozprawa.

[mektoncjusz]

Do wszystkich komentujących:

1. Przytoczony link powiązany nijak się ma do wykopu = ponieważ:

a) "dłużnik" i "wierzyciel" się znają - i to osobiście, oraz prowadzili wspólne interesy - choć nigdy "dłużnik" nie pożyczał danej kwoty, o której mowa w nakazie i pozwie

b) został złożony wniosek o wznowienie oraz sprzeciw

c) "dłużnik" z oczywistych względów nie mógł odebrać korespondencji

d) "dłużnik" dowiedział się dopiero o długu - jak zawiadomiła go o

[byby1]

@mektoncjusz: przyjmij do wiadomości, że możliwe jest też, że Twój znajomy nie do końca mówi Ci prawdę. Być może po prostu były przesłanki do zasądzenia zwrotu pożyczki. Kluczowe tu wg mnie jest twierdzenie, że nie było żadnych dowodów oprócz twierdzenia powoda o fakcie zaciągnięcia pożyczki. Tutaj wg mnie Twój znajomy konfabuluje ;)

Pozdrawiam

[k4yt3k]

Szczerze to nie chce mi się wierzyć że sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym bez dowodu z jakiegokolwiek dokumentu. Same wyjaśnienia powoda nigdy nie mogą być podstawą wydania takiego nakazu, więc musiał on złożyć jakiś dokument, typu umowa pożyczki nawet gdyby nie była ona prawdziwa (sąd nie bada z urzędu prawdziwości podpisu).

Rozumiem również że termin do wniesienia sprzeciwu również Ci uciekł i nakaz się uprawomocnił. W tym wypadku możesz

zrobić

[byby1]

@mektoncjusz: jeżeli tak się stało to moim zdaniem jest to błąd sądu a nie całego rozwiązania systemowego. W piśmiennictwie podkreśla się, że samo twierdzenia powoda nie powinny być traktowane jako uprawdopodobnienia roszczenia.

Swoją drogą wystarczyłoby, żeby powód dołączył np wyciąg z konta bankowego na którym widnieje pozycja wypłaty rzekomo pożyczonej kwoty. Takie coś jest już jakimś uprawdopodobnieniem i sąd nie ma wtedy wyjścia - nakaz wyda.

Innym sposobem jest właśnie EPU

[par-in-parem-non-habet-imerium]

@mektoncjusz: Uprawdopodobnienie to środek zastępczy dowodu. Zgodnie z art. 243 k.p.c zachowanie szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym nie jest konieczne, ilekroć ustawa przewiduje uprawdopodobnienie zamiast dowodu. Innymi słowy, uprawdopodobnienie nie daje pewności istnienia pewnych okoliczności czy faktów, lecz czyni je prawdopodobnymi.

[s.....3]

W polskim prawie jest jeszcze więcej takich rodzynków.

Zadajmy sobie pytanie, dlaczego te wszystkie 'wspaniałe' ekipy 'rządzących' nic z tym przez tyle lat nie zrobiły?

[danielo86]

@szopa123: bo one same te rodzynki wprowadzali w życie

[vvwykop]

Ja miałem problem z nakazem zapłaty i pomógł mi chyba serwis http://mamnakaz.pl lub http://nakaz24.pl. Któryś z nich. Napisali mi sprzeciw od nakazu zapłaty i zadziałało .. Polecam