Wikipedia vs. Wikipedia. Jak spory i dezinformacja zmieniają encyklopedię?

12.12.2025, 12:27:48 via Wykop

136

Największa dezinformacja to jak błagają o dotację bo zaraz strona padnie, kiedy Wikimedia zarabia krocie a na utrzymanie Wikipedii wydają ledwo 1% na hosting a większość hajsu na propagandę i progresywny szajs xD

BigSW

12.12.2025, 15:05:47 via Wypiek

54

Komentarz usunięty przez moderatora

BigSW

12.12.2025, 16:20:10 via Wypiek

34

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...

Bijelodugme

12.12.2025, 12:39:24 via Wykop

59

Trochę naiwne jest pisanie o tym, że niby była kiedykolwiek jakaś neutralność w stosunku do - powiedzmy ogólnie - haseł "historycznych". Nie ma żadnej "jednej wersji historycznej" i nigdy nie będzie, bo o ile można się zgodzić np. co do daty poszczególnego wydarzenia, to już informacja o tym kto jest np. agresorem/prowodyrem, to kwestia interpretacji i różnego rozumienia historii.

ToksycznyArek

12.12.2025, 13:31:44 via Wykop

23

@Bijelodugme: Hasła historyczne to jedno. Ale masa informacji z nauk ścisłych i inżynierskich jest błędna.
Przykładowo, ktoś bez pomyślunku przepisał jakiś akapit z wersji obcojęzycznej, kończąc to wzorem dla idealnie kulistego konia w próżni, jeszcze z błędem. Zgłoszenie czy próba zmiany na coś bardziej użytecznego jest odrzucana, bo podręczniki specjalistyczne (formalnie do szkół średnich, akceptowalne na uczelniach jako uzupełniające) nie są traktowane jako poprawne źródło.

PepikPL

12.12.2025, 22:11:17 via Wykop

10

@Bijelodugme: Dlatego zbiera mi się na pusty śmiech jak słucham historyków pokroju profesora Niesiołowskiego-Spano, który ma prawo odrzucić świadectwo biblijne w całości, ale jak potem arbitralnie wymyśla autorski mit założycielski nie poparty niczym i traktuje go jak prawdę objawioną to niczym się nie różni od fanficów...

@ToksycznyArek: Najgorsze jest to, że w anglojęzycznych artykułach wszystko jest wytłumaczone jak krowie na rowie zanim wprowadzą jakiś wzór a u nas

kinlej

12.12.2025, 15:01:46 via Wykop

36

Tylko PWN
https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Murzyni;3944532.html

Nic_tu_po_mnie

12.12.2025, 09:42:51 via Wykop

30

Dziś? Już 10 lat temu było wiadomo, że tam króluje lewicowa wersja rzeczywistości.

Laryngoskop

12.12.2025, 12:32:44 via iOS

44

@Nic_tu_po_mnie: Twój komentarz idealnie ilustruje przyczynę tych zmian, a pewnie myślisz, że jesteś po „lepszej” stronie. Artykuły albo są zgodne z prawdą, albo nie, a czy prawica czy lewica je modyfikuje - nie ma większego znaczenia.

mvmxks

12.12.2025, 12:46:50 via Wykop

11

Artykuły albo są zgodne z prawdą,

@Laryngoskop: prawdę można przedstawić na wiele różnych sposobów, w zależności od punktu widzenia. Dla jednego marsz niepodległości to zwykły marsz, dla innych to marsz z pod bandera m.in. czarnego słońca.

wiadomo, że tam króluje lewicowa wersja rzeczywistości.

@Nic_tu_po_mnie: bo generalnie w ideologii Wolnej Kultury raczej prym wiodą ludzie o poglądach wolnościowych i progresywnych, tak jest często w projektach FLOSS czy właśnie wikipedii.

Savicky

13.12.2025, 06:55:04 via Wykop

11

Zarabiająca blisko 200 mln dolarów, błagająca wiecznie o kasę Wikimedia - nadzorująca ten lewacki dezinformujący syf, spenetrowany przez aktywistów z pokolenia 1%, ma tyle wspólnego z neutralnością, co ja z baletem.

P.S. ostatnio sami przyznali że na hosting wydają 2 mln dolarów, więc...

Commodore_64

13.12.2025, 07:21:25 via Wykop

10

Niestety (stety), ale informacja staje się: amunicją, paliwem, motorem napędowym, zasobem i elementem wpływającym na wyobraźnię. Dzięki AI IMO już teraz jest możliwe wykreowanie absurdalnych faktów, które zostaną przyjęte za pewnik i wprowadzą w błąd 99% opinii publicznej. Wojna Światów Wellsa to przy tym pikuś, bo wtedy media nie były tak popularne jak teraz, a i jeszcze kilka lat temu trudniej było spreparować "dowody". teraz wystarczy jedna osoba z komputerem podłączonym do

FrasierCrane

13.12.2025, 08:04:40 via Wykop

7

Przecież od co najmniej kilkunastu lat dominuje tam lewicowe spojrzenie na świat lol.

Xihu

13.12.2025, 17:11:39 via Wykop

5

Jeden ze sposobów manipulacji, to arbitralne decydowanie jakie źródła są "rzetelne". Źródła o skrzywieniu lewicowym jak np "CNN", "MSNBC" są uznawane za rzetelne, źródła o skrzywieniu prawicowym są z automatu nierzetelne.

W artykule o programie jądrowym Iranu pada zdanie (z pamięci), że "ujawnili swoje placówki i program jądrowy bo i tak wkrótce zostałoby to ujawnione" w kontekście wcześniejszej umowy USA - Iran. Źródło? Opinia dziennikarza z the New York Times - i

shadow_82

12.12.2025, 14:20:25 via Wykop

4

Dziś? Od 10 lat?
Ja o wikipedii słyszę, że to najgorsze g---o od 2001 roku.
Najpierw było p---------e, że Britannica jest lepsza. Że Encyklopedia PWN jest lepsza, że to że tamto...
Dzisiaj wali się, że lewactwo ją zalewa i niszczy...

Jakgdyby - psy szczekają, karawana jedzie dalej.
Zawsze tak było jest i będzie