InPost zapłacił 250 mln zł podatku. Pytają ministra finansów o DHL

Dlaczego polski InPost płaci kilkaset razy większy podatek dochodowy niż niemiecki DHL? Jak długo polski system podatkowy będzie traktował zagraniczną konkurencję lepiej niż polskie firmy? Właściciel InPostu przekazał, że jego firma zapłaciła 2,5-krotnie więcej podatku CIT niż cała konkurencja.

[zielon001]

Nie po to wzięli nas do UE aby polskie firmy się rozpychały. Nowe kraje UE miały być terenem zbytu produktów i taniej siły roboczej. A że po 20 latach nagle zaczęło się zmieniać, to zachodnie firmy walczą z rosnącą konkurencją za pomocą urzędników z Brukseli + nasi zawsze głosujący jak Niemcy politycy

[kwanty]

Nie po to wzięli nas do UE aby polskie firmy się rozpychały.

@zielon001: Mylisz się, Brzoska jest po prostu patriotą i płaci podatki w Polsce. Jakby chciał to by zrobił spółkę w jakimś raju podatkowym, eksportował tam zysk i płacił minimalne podatki.

Od dawna wiadomo, że duże firmy (Google/Apple/.../DHL/etc...). Unikają płacenia podatków i jakoś wszystkim rządzącym nie zależy na tym żeby to zmienić.

[FrasierCrane]

@zielon001: Przecież Inpost nie jest polską firmą, lol. Równie dobrze możesz nazwac Biedronkę polską firmą, też duże podatki płaci.
Inpost kontrolują zagraniczne fundusze inwestycyjne. Brzoska ma kilkanaście procent. Do tego nie jest notowany na GPW, tylko za granicą, ba, Polaków z GPW to oni wydymali jak Inpost był z giełdy zdejmowany xD.
To, że większość działalności firmy ma miejsce na terytorium Polski nie robi z niej polskiej firmy, bo kapitał

[Chinaski]

Czyli minister finansów nie widzi problemu, jak Inpost głupi to niech płaci. Cwaniactwo w Polsce wyjątkowo popłaca.

[100piwdlapiotsza]

@Chinaski niech wprowadzą podatek od przychodów dla firm z obrotem powyzej np. 500 mln zł. Związek przedsiębiorców i pracodawców wspólnie z centrum im. Adama Smitha wyliczył, że w przypadku wprowadzenie podatku przychodowego (ale bez minimalnego przychodu) na poziomie 1% dochody państwa wzrosłyby znacząco...

[mulligan]

@BiMa: no bo jak będą płacić to olaboga wynioso się z Polski i nie będzie tych super cennych miejsc pracy budujących silną gospodarkę jak np. kasjer w Biedronce.

[Tym]

Nawet nie trzeba zmieniać przepisów. Wystarczy zmiana podejścia organów podatkowych i zastosowanie w praktyce tego, co mówi Komentarz OECD. Opłaty za korzystanie ze znaku towarowego płacone do Centrali zagranicznej nie powinny być kosztem podatkowym, chyba że Centrala udowodni, że ponosi wysokie koszty marketingu znaku, a polski podmiot - nie ponosi. Natomiast zazwyczaj jest odwrotnie - to polski podmiot ponosi koszty reklamy, czyli promocji nieswojego znaku towarowego. I to polski podmiot powinien -

[Tym]

@4e68a9f9a671: Duże korporacje z całej Polski podlegają pod Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie. Ten urząd nie zajmuje się wystawianiem mandatów Kowalskim. A co do spraw sądowych - to niech pierwsza taka sprawa zawiśnie przed sądem, zobaczymy jaki będzie efekt i wtedy będziemy się zastanawiać.

[Hi_Lo_Hi]

Opłaty za korzystanie ze znaku towarowego płacone do Centrali zagranicznej nie powinny być kosztem podatkowym, chyba że Centrala udowodni, że ponosi wysokie koszty marketingu znaku, a polski podmiot - nie ponosi.

@Tym: Nie jestem doradcą podatkowym, ale przecież nie jest tak, że opłata licencyjna za korzystanie ze znaku towarowego w dowolnej wysokości może być zaliczona do kosztów podatkowych. Takie sztuczki zdarzały się w latach 90., ale od tamtego czasu sporo