@Arsenazo: (Państwo) USA przegrało. Tak jak dziś mamy pierwszy (dzień) stycznia 2024 roku. Trzeba było mniej gapić się w smartfon na lekcjach (języka) polskiego.....
@Ama-gi: No i doradcy jak wychwalany dziś przez wielu Kissinger, a przeklinany przez rządy monarchistyczno- republkańskie Kambodży czy płd. Wietnamu który na początku twierdził by nie robić większych dostaw broni sojusznikom i nie zaogniać sytuacji skończyło się tym, że Amerykanie wkraczali zamiast tego i tak przegrywając, zamiast doposażyć Wietnamczyków, którzy mieli amerykański sprzęt bez paliwa i amunicji.
@Ama-gi: Ogólnie wszystkie reżimy, które wspierały USA były mocno skorumpowane i silne w miastach- jak np. Korea Płd. WIetnam mógł iść tą drogą (lepszą mimo wszystko niż komunizm) i na to się zanosiło, obie strony się do tego szykowałyale zareagowali zbyt późno m.in. przez Kissingera. Wszystko co stało się później to już wypadkowa tych błędów na początku.
Bo byli niekonsekwentni. Gdyby olali rodzimą kontrkulturę i zasrane lewactwo, a wietkong wypalili napalmem do gołej ziemi, to by wygrali. Wystarczyło zintensyfikować działania na jakieś 6 miesięcy, dorzucić 50 tys. więcej żołnierzy i cały Wietnam byłby ich, a dzisiejsi Wietnamczycy zamiast żreć ze ścieków, sprzątać zachodnie gówna (w tym polskie) za najniższą krajową serdecznie by Wujowi Samowi podziękowali, bo kraj byłby na poziomie Tajlandii, Malezji a może nawet Tajwanu.
@kazimierz-wardecki ian pacepa w swojej książce przyznał ze ruscy wydali wiecej na propagande w usa niz na bezpośrednie wsparcie wojenne wietnamu. To wiele mówi o tym jak rosjanie potrafia grac propaganda. Tak ruch antywojenny dzieci kwiatów był współfinansowany przez ruskich.
@houk: Dzieci kwiaty nie chciały ginąć na jakiejś żydowskiej wojnie nie wiadomo o co. Wtedy armia USA nie była jeszcze zawodowa. Robiono łapanki jak teraz na Ukrainie lub w Rosji.
Krecia komusza robota w US zaorała temat. Decyzja o wycofaniu była podjęta z powodów politycznych, a nie militarnych. To raz. Dwa, faktycznie Wietnam południowy nie dawał rady i nie bardzo rozumiał ideę,jak ktoś wyżej napisał. Dziś Wienam i tak skręca mocno w stronę US.
@Santiago_de_Var: znaczy jesteś zdania, że mieli mielić dalej swoich obuwateli w imię ch.. wie czego i w imię tego samego palić zywcem wietnamiskich wieśniakow?
@Anakee: Nie muszę tam być by wiedzieć jak wyglądają relacje USA - Wietnam. Choćby po wrześniowym spotkaniu Bidena z Trongiem i podniesieniu relacji dyplomatycznych do rangi partnerstwa strategicznego. O dostawach broni zUS, skromnych bo skromnych i symbolicznych, ale jednak, od kilku lat, już nie wspominam.
@HardWax Wioski, jest świetny materiał wielogodzinny na N o Wietnamie i wojnie. Czerwoni byli bliżej żyjącej w nędzy ludności , która okalała miasta, gdzie żyli skorumpowani sprzymierzeńcy USA, nie rozumiejący idei za którą walczą. Nie da się kupić demokracji i kapitalizmu.
Moja narzeczona jest wietnamka. I zawsze jest dumna z tego ze wietnamczycy pokonali japonczykow francuzow amerykanow i chcieli by chinczykow. Mowi ze wietnam jest wietnamski i poprostu nie chca zadnych kolonizatorow
Po 1. USA nie miało ani wygrać, ani przegrać w tej wojnie. Najwięcej walk było między sami Wietnamczykami. USA miały tam cel polityczny. Technicznie na to patrząc, USA nigdy nie wypowiedziały wojny Wietnamowi i nie uznaje się tego konfliktu de facto za wojnę od strony USA. Wojny wypowiada krajom Kongres, czego nie zrobił w tym przypadku.
Po 2. Wojska USA wycofały się na dwa lata przed finalnym zwycięstwem północy nad południem. Mało
@d3ntysta w p. 3, zapomniałeś napisać o Polsce i innych krajach satelickich ZSRR, że znalazły się w strefie wpływów USA i przestały być pod ruskim butem
Dla USA nigdy to wojną nie było, a przynajmniej nie z punktu technicznego i formalnego.
A dla ponad 50 tysięcy zabitych i 300 tysięcy rannych Amerykanów?
USA wykorzystywały na masową skalę swoje siły zbrojne w walkach, pod swoim dowództwem. Rozstrzygnięcie konfliktu było sprzeczne z celami USA. Na mój chłopski rozum oznacza to, że USA brały udział w wojnie, i przegrały.
Wysyłanie młodych chłopaków do Wietnamu to była zbrodnia na ludziach, na własnych obywatelach. Dziwnie, że osoby odpowiedzialnie za to nie zostały skazane.
@Anakee: No ale intelektualnie można to ogarnąć. Przecież logiczne jest, że gdyby wysyłali tylko zawodowych i ochotników to nie można mówić o zbrodni na własnych obywatelach.
Po otrzymania minusa, wysłuchałem się jeszcze raz, tym razem ze słuchawkami na uszach i faktycznie mówi o tryliardzie :) Ja bez kozery powiem, że to musiało być co najmniej dwa tryliardy!
Komentarze (158)
najlepsze
wszyscy mieli blisko, poza jankesami.
Wtedy armia USA nie była jeszcze zawodowa.
Robiono łapanki jak teraz na Ukrainie lub w Rosji.
Nie da się kupić demokracji i kapitalizmu.
Po 2. Wojska USA wycofały się na dwa lata przed finalnym zwycięstwem północy nad południem. Mało
A dla ponad 50 tysięcy zabitych i 300 tysięcy rannych Amerykanów?
USA wykorzystywały na masową skalę swoje siły zbrojne w walkach, pod swoim dowództwem. Rozstrzygnięcie konfliktu było sprzeczne z celami USA. Na mój chłopski rozum oznacza to, że USA brały udział w wojnie, i przegrały.
Ja bez kozery powiem, że to musiało być co najmniej dwa tryliardy!