O torze i kserze
![O torze i kserze](https://wykop.pl/cdn/c3397993/77b6c50a5e6320978330c5fff2e1a3e88daaa8259dc2e40ad00a525943a3517f,w300h194.png)
Tor-232, izotop łatwo dostępny, jako źródło paliwa dla reaktorów jądrowych ma prawie same zalety i niewiele wad (jedną z nich, z punktu widzenia polityków, jest to, że reaktory torowe nie produkują materiału do budowy bomb atomowych). A jednak od dziesiątków lat ludzkość trzyma się uranu. Dlaczego?
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 43
- Odpowiedz
Komentarze (43)
najlepsze
Trzeba być krytycznym.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
źródło: wolaj
Pobierzz akutalnie uzywanymi reaktorami byly te same problemy, ale w zasadzie pierwsze reaktory mialy swoj glowny cel militarny, a wszystko inne to byl wypadek przy pracy, a ten typ reaktora jest ciezki w uzyciu militarnym - niby w w cyklu torowym powstaja materialy nadajace sie na bron ale tak nie do konca.
pewne jest ze takie reaktory zaczna powstawac,
Powstający w tych reaktorach U-233 nadaje się do produkcji bomb. Ma wady, w porównaniu z alternatywami, ale ma i zalety.
Ważną zaletą uranu, w tym U-233 jest to, że potrzebne procesy chemiczne, metalurgiczne, implozję - wszystko za wyjątkiem samych reakcji jądrowych - można nieźle testować na tanim i mało aktywnym U-238. U-233 ma znacznie mniejszą masę krytyczną niż U-235, choć cokolwiek większą niż Pu-239. Ma też dłuższy okres połowicznego rozpadu niż Pu-239.
Jak ktoś ma rozwinięty przemysł produkcji broni z Pu-239 lub U-235, to się nie
pejot.jpg
@sumienieputina:
Co nie przeszkadza im budować sześciu radzieckich bloków VVER-1000 (większa odmiana tych, które są w Zaporożu) w Kudankulam .
Za mało odpadów - więc nie będzie pretekstu żeby się ustawić na lata w przód i powołać kolejnych spółek państwowych do zarządzania odpadami.
No i plutonu nie da się ukraść - nie będzie czym handlować na boku anu straszyć obywateli.
W Polsce nie da rady. Obajtek nie kupi ( ͡° ͜ʖ ͡°).
@NaglyAtakGlazurnika: nie jest to ani proste ani tanie ani małe