M1A1 Abrams, czołg nazwany na cześć wybitnego dowódcy gen. Creightona Abramsa, miał przewagę w niemal każdej kategorii nad swoim przeciwnikiem T-72. Miał grubszy pancerz i okazał się praktycznie niezniszczalny. Niewiele M1A1 zostało trafionych, a w przypadku trafienia nie było ofiar śmiertelnych.

[pogues]

Miejmy nadzieję, że świat przestał się cackać z kremlowskimi żulikami, jak matka z łobuzem. Czas na manto.

[Pedator]

Czołgi to nie wszystko- jeszcze wyszkolenie, koordynacja, obrona przeciwlotnicza, wsparcie powietrzne. Doskonale widać to na filmie kiedy jest pokazany atak czołgów wraz zgraną ze sobą otoczką.
Co z tego, że ukraina dostanie czołgi jeżeli nie będzie umiała ich wykorzystać. Wiadomo też, że zniszczenie pierwszego Leoparda, Ambramsa będzie dla ruskich świętem państwowym i będą pokazywać to w ruskiej tv 24h na dobe.

[Grzesiok]

@Pedator: no. ruskie na pewno będą bardzo wyszkolone. Pokazały to wypowiedzi kacapskich jeńców, którzy mówili, że podczas szkolenia pokazano im jak ruszać i skręcać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Grzesiok]

@Cogito-sum: a ty myślisz, że ruscy wyjadą nowoczesnymi T72 na full wyposażeniu ? ( ͡° ͜ʖ ͡°) dobre

[cerambyx]

To była wojna w innym terenie, w warunkach całkowitej przewagi lotnictwa i zwiadu USA.
Dodatkowo, jak już inni wspomnieli, te irackie t72 to były wersje eksportowe - czyli "golasy", z słabszym pancerzem, gorszym działem i amunicją.
Oddziały irackie też były bardzo "zdemoralizowane" długimi nalotami lotnictwa koalicji.

[franz1986]

@cerambyx: w Pustynnej Burzy chodziło przede wszystkim o to jak uderzono w Irackie wojska od najmniej spodziewanej storny przez co odcięto Irakijczyków od logistyki i to w niezabezpieczoną flankę, te dyskusje który czołg lepszy czy gorszy nie miały już takiego znaczenia, największe znaczenie miała za to jeśli chodzi już o czołgi , przestarzała amunicja, której w Związku Radzieckim nie używano już od lat 60 tych a Irakijczycy używali ją za amunicję

[Maverick86a]

a jak pamiętam to Amerykanie mieli większą tendencję do zawyżania parametrów swojej amunicji od Sowietów

@alexmich: Amerykanie (szerzej NATO) liczą trochę inaczej niż Rosjanie ale generalnie, o ile pamiętam, wyniki są w miarę podobne.

Amerykanie specjalnie wybrali ten typ amunicji

Nie spotkałem się z żadnym opracowaniem, gdzie amerykanie preferowali przeciw czołgom HEAT a nie APFSDS.

będzie skuteczny na goła stal

Zdaje się że w T-72M stosowano już pancerz kompozytowy (aluminium zatopione

[kasztelan123]

To nie było też tak, że podczas wojny w Zatoce Perskiej to były czołgi T-72M (przepraszam jeśli coś pomieszałem w nazewnictwie), które były wersją eksportową, która miała o wiele gorszy pancerz? Już pomijając to wydaje mi się, że Abrams wtedy, a teraz to jednak mocno się różni. Tak samo, mimo mocnej antypatii do rosjan T-72 z tamtych lat też się różni od dzisiejszej wersji. Jeśli się mylę to proszę o poprawienie mnie.

[N331]

@kasztelan123: toć już pancerze ruskich czołgów przetestowały ppk i post sowieckie czołgi. Abramsy i Leopardy nie będą miały żadnych problemów, wszystko na strzała. Te czołgi zostały zaprojektowane do naparzania się same ze sobą. A pancerz ma ochronić załogę i czołg w stopniu do geralnego remontu.

[asffaf]

@kasztelan123: Bardzo dużo naszych T72 produkcji polskiej za czasów Układu Warszawskiego zostało sprzedanych Irakowi. ot taka ciekawostka bo

[tratatatatam]

Dostaną Abramsy, Leopardy w kilku wersjach i jeszcze trochę Challengerow z gwintowaną lufą. Logistyczny koszmar, ale lepsze to, niż nic.

[Franzowaty]

@RandyBobandy: Ale u nas chcemy pozbyc sie wszystkich "leosiów" a teraz jest do tego idealny moment. Nie dośc że starocie pojada na wschów to jeszcze z rachunkiem idziemy do UE

[megawatt]

Kto chce się pozbyć wszystkich "leosiów"?

@javelin: Koreańczycy, chcą się pozbyć naszych Leopardów
no i ci których Koreańczycy opłacają też mogą mieć takie pomysły

[Uuroboros]

wojna w zatoce ma zerowe odzwierciedlenie starć czołgów jakby to wyglądało na ukrainie, w zatoce perskiej lotnictwo wygrało tą wojnę ukraina nie będzie miała tak fajnie

[magicznyfred]

Po pierwsze, czołg bez wsparcia piechoty czyszczącej i zabezpieczającej teren, bez działań lotnictwa, to..... może i wyeliminować dwóch zdeterminowanych terytorialsów...., więc niema co się ekscytować przewagą jednego czy drugiego. W Iraku do walki poszły "małpie" eksportowe T-71M. Mieli w użytku jedynie amunicję 3BM17 z lat debiutu tej konstrukcji, a w powietrzu nie było już żadnej maszyny wroga.

[Micro-Jet]

@magicznyfred: Aha, małpie wersje to miały też być t-90 zniszczone w Syrii, tyle że jak się okazało te używane przez Rosjan wcale nie poradziły sobie lepiej.

[St_Atheist]

Wszystko fajnie, ale nie dajmy się zwieść hiper optymistycznymi wiadomościami. Rosja nadal ma ok 1660 sprawnych czołgów na linii frontu, więc dodatkowe ~100 sztuk nowoczesnego sprzętu nie będzie game changerem. Bardziej fakt, że Ukraina przechodzi na typowo NATOwski sprzęt.

Co do wojny w Zatoce Perskiej, to był zupełnie innego rodzaju konflikt niż ten w Ukrainie. Amerykanie użyli tam armii na pełna skalę z ogromną przewagą powietrzną, tak więc jednostki na lądzie miały

[KochanekAdmina]

Przecież to nie będzie abrams vs t-72 tylko abrams vs zmasowana artyleria. Większość Ukraińców która zgineła, nawet nie wie co w nich uderzyło.

[zielonykszak]

@KochanekAdmina: Dokładnie, przecież starcia czołg vs czołg to rzadkość na Ukrainie.

[nikolson]

Polecam się bardziej zainteresować tym co się z tymi czołgami dzieje w aktualnej wojnieu w Yemenie;)

[artiom143]

@nikolson: co sie dzieje

[fred_olsen]

@nikolson:
I co się działo z tureckimi A4 w Syrii.

[tos-1_buratino]

Wszystko fajnie tylko do niszczenia tych czołgów w konflikcie porównywalnych przeciwników, czyli NATO vs Układ Warszawski miała być przeznaczona artyleria a nie czołgi. Coś jak rozwalanie ukraińskich brygad zmechanizowanych przy granicy w 2014. Sowieci stawiali mocno na artylerię mogącą niszczyć intensywnym ostrzałem całe zgrupowania przeciwnika.

A dziś już tego nawet nie da się porównać bo taktyka się mocno zmieniła od 2014 a co dopiero mówić od czasu Wojny w Zatoce Perskiej czy

[JacquesSpermiage]

Z dupy porównanie najnowszego amerykańskiego czołgu z masowcem sowieckim do tego z eksportu. Przypominam że wtedy Abrams był jeszcze dość nową bronią a w wojnie brały udział M60.

[Maverick86a]

@JacquesSpermiage: Abrams to też masowiec tylko, że z USA. No i dzisiaj dalej porównujemy "masowce" z Rosji z nowszymi wersjami M1 z USA, bo z czym mielibyśmy te Teciaki porównywać z AMX-20?

[wladcawioski]

problem jest takiej natury, że Ukraina dostaje czołgi w momencie gdy zachód ma dobry humor a ruskie mogą sobie naklepać swojej choojozy całą masę i proporcja straconych 1:5 dalej będzie korzystna dla ruskich mimo że więcej stracą

[kasyx]

a byly juz wtedy NLAW'y i jemu podobne? bo to chyba teraz robi roznice na polu
Podsumowanie jest swietne, bardzo dobrze to tez przedstawili w Misji Specjalnej RMF o wojnie w zatoce cz.4.... ale kurcze minelo 30 lat

[Sorcerer001]

Te porownania sa tak z dupy bo iranczycy w pierwszych minutach stracili totalnie przewage powietrzna i w ogole ich nie bylo w powietrzu.

Strach powiedziec ze spiryty lataly niezauwazone nad stolica jeszcze przed kompletnym zniszczeniem pplot.

Bardzo dobry material jest na yt pokazujacy jaka byla skala przedswiewziecia wojny koalicji oraz jak mocno bylo to skoordynowane.

Naloty na wzgorza gdzie stacjonowalo wojsko pancerne zostalo poszatkowane wolframowymi kulkami po nalocie.

Dopiero ten konflikt moze

[Jailer]

@Sorcerer001: a wiesz panie mądralo, że Irak i Iran to dwa różne kraje?

[Nie_jestem_robotem_69]

@Jailer: Irak to stolica Iranu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[manstain]

W II w.s kill ratio bylo 10:1 na korzysc tygrysow, teraz z tych samych fabryk ( ͡° ͜ʖ ͡°) wyjada Leopardy i ciekawe jakie teraz bedzie ratio?

[Stan_Przedzawalowy]

@manstain wiesz ze dzwonią ale nie wiesz gdzie.

[Dupa01]

W II w.s kill ratio bylo 10:1 na korzysc tygrysow, teraz z tych samych fabryk ( ͡° ͜ʖ ͡°) wyjada Leopardy i ciekawe jakie teraz bedzie ratio?

@manstain: A co ważniejsze Lend Lease jest teraz po drugiej stronie, a gospodarka Ruska jest słabiutka i z wieloma brakami.

[fred_olsen]

Z orkowym Kornetem większych szans taki Abrams nie ma.

[Mateusz_G]

@fred_olsen nic nie warta amerykańska kupa złomu, debile, nie wiedzą, że tylko drony i kornety( ͡º ͜ʖ͡º)

[Maverick86a]

@fred_olsen: Jaka jest przebijalność Korneta, a jaką osłonę pancerną ma M1 w wersji, która zostanie wysłana na Ukrainę?

[leenny44]

Ale będzie afera jak te Abramsy czy leopardy zostaną zniszczone na prawdziwej wojnie. Oj będzie się działo..

[tmn007]

@leenny44 one zostana rozdysponowane wokoł kijowa gdzie nikt nie uderzy.

[Maverick86a]

@leenny44: Ale M1 już były na wojnach i sobie radziły? Straty będą to normalne, a aferę zrobią media. Jak w przypadku K2 ostatnio.

[kantek007]

Ukraincy te czołgi dostaną po wojnie. Zostaną wyprodukowane przez amerykańską firmę a nie przekazane przez wojsko
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/10kvero/m1_abrams_for_ukrainian_armed_forces_will_be/

[mibmib2]

@kantek007: czytaj co linkujesz, w artykule jest „refurbishes” czyli idnoweione, a nie wyprodukowane,.

[kurnawszystkieloginyzajente]

@kantek007: Jeżeli to prawda to znowu amerykańce w #!$%@? lecą. Ktoś inny ma czołgi oddać, a Military Industrial Complex łaskawie za grubą kasę amerykańskiego podatnika je "odnowi" i będą gotowa jakoś akurat po wojnie. Najważniejsze, że odpowiedni ludzie zarobią, co nie?