Prowadzisz sobie biznes, franczyza pewnie na mało korzystnych warunkach, złodzieje w garniturach, których widzisz na filmikach, w tv, na okładkach gazet i artykułów okradają Cię na potęgę i chcą zgnoić, zrujnować i zmarnować twój wysiłek, a tu jeszcze jakiś patol chce Ci z kasy pieniądze zabrać. Gość się zagotował i przekroczył pewną granicę. Mało już przedsiębiorcy mają do stracenia, gdy większość jest w obecnych warunkach na równi pochyłej i nic nie mogą
@gjgtx480: Każdy ma prawo bronić swojej własności, a złodziej powinien odczuwać strach przed popełnieniem przestępstwa. Uważam że sprzedawcy mogli by nawet mieć prawo posiadania broni palnej przy kasie i jej użycia w razie napadu lub brutalnej kradzieży .
Przekroczenie obrony koniecznej nie jest niczym dobrym, tak samo jak strzelaniny
@gjgtx480: Ale nie wiem, czemu to temu Panu sugerujesz. Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2014 r. (V KK 116/14): Nie ma przekroczenia granic obrony koniecznej z powodu wystąpienia poważnego skutku obrony, przekraczającego niezbędność powstrzymania ataku. Przekroczenie granic obrony może polegać bądź na nieuzasadnionym wyprzedzeniu ataku, bądź na działaniu po ustaniu zamachu, albo na użyciu niewspółmiernego narzędzia czy sposobu obrony.
@Shadowmoses33: takie komentarze nie wnoszą do dyskusji nic mądrego, a jedynie szkodzą, bo wpajają ludziom przekonanie, że nie mogą się skutecznie bronić.
Sklepikarz działał w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia. Jeden złodziej mierzył do niego z pistoletu drugi miał gazrurkę a więc mógł czuć się zagrożony i działać w stresie. Nie zadawał ciosów podczas ucieczki ze sklepu. Moim skromnym zdaniem powinno się zakończyć na przesłuchaniu.
podobno ma znaczącą rysę na psychice i już nie chce kroić
@StrychuPL: Wymaga opieki psychologa bo okazało się że to był wegetarianin a tu nagle dramatyczny kontakt z mięsem nastąpił. Po takim ciosie niemal każdy byłby otępiały.
Obrona konieczna polega na odparciu bezpośredniego i bezprawnego zamachu, który dokonywany jest na jakiekolwiek dobro chronione prawem (art. 25 § 1 Kodeksu karnego). Osoba, która działa w ramach tej obrony nie popełnia przestępstwa. Są trzy przesłanki: 1. Zamach musi być bezpośredni (czyli nie przed, nie po, tylko w trakcie i z bezpośrednim udziałem napadającego i napadanego) 2. Zamach musi być bezprawny (tu oczywiste, komornicy to nie byli) 3. Zamach musi być na
Jestem bardzo zainteresowany wynikiem, nawet jesli w Polsce nie ma prawa precedensu, ciekawi mnie interpretacja sadu. Licze, ze nie bedzie przekroczenia obrony koniecznej.
Komentarze (501)
najlepsze
przestępstwa. Uważam że sprzedawcy mogli by nawet mieć prawo posiadania broni palnej przy kasie i jej użycia w razie napadu lub brutalnej kradzieży .
@gjgtx480: Ale nie wiem, czemu to temu Panu sugerujesz.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 października 2014 r. (V KK 116/14): Nie ma przekroczenia granic obrony koniecznej z powodu wystąpienia poważnego skutku obrony, przekraczającego niezbędność powstrzymania ataku. Przekroczenie granic obrony może polegać bądź na nieuzasadnionym wyprzedzeniu ataku, bądź na działaniu po ustaniu zamachu, albo na użyciu niewspółmiernego narzędzia czy sposobu obrony.
Jeden złodziej mierzył do niego z pistoletu drugi miał gazrurkę a więc mógł czuć się zagrożony i działać w stresie.
Nie zadawał ciosów podczas ucieczki ze sklepu.
Moim skromnym zdaniem powinno się zakończyć na przesłuchaniu.
Obrona adekwatna do skali napaści.
Mam nadzieję, że nic mu się nie stało.
@StrychuPL: Wymaga opieki psychologa bo okazało się że to był wegetarianin a tu nagle dramatyczny kontakt z mięsem nastąpił.
Po takim ciosie niemal każdy byłby otępiały.
Są trzy przesłanki:
1. Zamach musi być bezpośredni (czyli nie przed, nie po, tylko w trakcie i z bezpośrednim udziałem napadającego i napadanego)
2. Zamach musi być bezprawny (tu oczywiste, komornicy to nie byli)
3. Zamach musi być na
zawsze mowil dzien dobry i pytal sie czy mam jakis problem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Sawa_N_marS: przecież to Polacy, a ten zdechły to nijaki Tomasz Cyparski.