Pożyczył 500 zł, ma spłacić 280 tys. zł. To wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu!

Sprawa dotyczy długu z lipca 2005 r. Mężczyzna, który był w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, był zmuszony pożyczyć 500 zł od jednej z firm pożyczkowych.

[drMuras]

Fajne te sądy w Polsce. W Gdańsku umarzają sprawę Adamowicz która nie wie skąd ma tyle kasy i mieszkań- ciągle kręci i kłamie, a bidakowi klepią wyrok 3000 % rocznie bo tak. HA TFU!

[slx2000]

@anttrza: przypomnijmy, kto rządzi od 2015 roku i też mógł wprowadzić :)

[Razor_wwa]

@anttrza: @slx2000: czemu skrzętnie pomineliście innych po drodze? Też nie mogli uchwalić czy o co chodzi?

[Danuel]

Już od dawna powinien istniej przepis ograniczający maksymalną wielokrotność długu w stosunku do pożyczonych pieniędzy.

[7160]

@Danuel: ALe jeszcze bardziej pilny - surowe kary za niespłacanie długów. Przynajmniej takie jakie grożą za niespłacanie długów wobec państwa.

[Silvestre_Cucumeris]

@dumelosw: to pożyczaj na 10% przy inflacji 15% XD

[snup-siup]

Zaskakująca jest także dysproporcja między kwotą pożyczki (500 zł), a sumą do zapłaty, która obejmowała odsetki w wysokości 3 tys. 285 proc. rocznie.

To nawet nie jest lichwa, to rozbój.

[h225m]

@snup-siup: 9% dziennie

[olowpb]

Jaki #!$%@? "sąd", jaki!!!
Co,budynek wydał wyrok? Ławki w budynku czy może sala rozpraw?!?

Imię i nazwisko tego debila sędzi lub sędziny należy opublikować!

[cacum3]

@olowpb: sędzina to zona sędziego. Poza tym facet awiza nie odebrał to nakaz klepnieto. Można się rozejść

[h225m]

@olowpb: to gość nie wiedział, co podpisuje

[C.....r]

Teraz wszystkie media o tym mówią, a jak przychodzi co do czego to w TV lecą oferty pożyczek na 3000% RRSO xD hipokryci

[Nemayu]

@ChairChandler: Kiedyś leciały. Jak zmieniły się przepisy to parę dni pokazywali RRSO ~300%. Później część reklam zniknęła, a winnych RRSO spadło do ~30%. W sumie to nie wiem na czym teraz wałek polega. Podsuwają inne umowy niż w reklamie? Wciskają kit, że nie łapiesz się na promocję?

[szyp]

Pomijając wysokość odsetek i głupotę pożyczającego to ta ogromna kwota wynika z tego, że państwo polskie nie działa. Kwota urosła, ponieważ dłużnik nie został poinformowany a komornik poczekał aż kwota urośnie i po latach odbiera wielki dług, więc i kasę sam ma większą.
Innym przejawem tego, że państwo nie działa są pożyczki z niedozwolonymi odsetkami.

Tu ukarać należy wszystkich.
1 firmę pożyczkową. powinna dostać swoje 500 zł ale też karę np 10000

[szyp]

@sliti666:

Ponadto oprocentowanie pożyczki zostało ustalone na poziomie zabronionym przez prawo.

To jest zdanie z artykułu.

[szyp]

@soosa: Przedawnienie też jako pierwsze przyszło mi do głowy, ale nic o tym nie pisano. Wiem że naiwnie widzę sprawiedliwość i nigdy takie rozwiązanie nie nastąpi i pewni nikt nie poniesie kary.

Co do zwlekania urzędniczego sam miałem taki przypadek w skarbówce. Sprawa niewielka ale naczelnik powiedziała że karę musże zapłacić bo minęło za wiele czasu, ale urzędniczka obsługująca się wygadała że o nieprawidłowości wiedzieli od razu ale nie miał kto

[JohnFreeGame]

Ponadto oprocentowanie pożyczki zostało ustalone na poziomie zabronionym przez prawo. no tez się dziwie - znam wyroki gdzie sędziowie ścinali ostro takie umowy ze względu na zabronioną lichwę. Co tu się odwaliło???? Jak daleki jestem od stwierdzeń że jakiś sędzia w łapę wziął to w tym przypadku.. no jprld..

[JohnFreeGame]

@Buttdozer69: masz rację - w sensie sam nie lubię komentować wyroków jak przecież nie mam wglądu do sprawy ale jednak cyferki robią tutaj wrażenie - na logikę 500 pln pożyczone w kilka lat urosło do absurdu. No trudno być obojętnym przy takim zestawieniu.

[epicentrum_chaosu]

Koleś w 2005 roku zarabiał 3000 zł (było w innych artykułach), podczas gdy minimalna to było 617 zł netto i on był niby w trudnej sytuacji?

Pożyczył nawet nie 20% swojej pensji i nie był w stanie tego spłacić w kolejnym miesiącu?

Sori, ale ktoś tu kłamie.

[LeP_]

@epicentrum_chaosu: Brakuje także podstawowej informacji, czy facet dostawał ponaglenia do zapłaty. Jeśli dostawał i je ignorował, mając świadomość rosnącego długu to znak, że ewidentnie poleciał w kulki.

[LexDJW]

Brzmi to niewiarygodnie i z chęcią przeczytałbym uzasadnienie tego wyroku. W artykule oczywiście sygnatury sprawy nie podano, więc jesteśmy zmuszeni wierzyć w tezę podaną w artykule.

Warto mieć na uwadze, że zgodnie art. 481 § 2(2) jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie (przepis obowiązuje od 2014). Natomiast przed styczniem 2014 r. obowiązywał art. 481 § 2 KC zgodnie z którym gdy

[Margot_Michal0]

jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie

@LexDJW: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[LexDJW]

@Margot_Michal0: cytat z KC - chodzi natomiast o to, że masz dwa rodzaje odsetek (tzn. wyróżnia się ich więcej, ale na ten moment zatrzymajmy się na dwóch): odsetki ustawowe za opóźnienie i odsetki maksymalne za opóźnienie. Odsetki ustawowe są równe sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych (art. 481 § 2 KC). Natomiast odsetki maksymalne wynoszą dwukrotność tychże odsetek ustawowych (art. 481 § 2(1) KC).

[otgees]

Nie wyrok tylko nakaz zapłaty. W nakazie Sąd przyklepuje pozew nawet nie badając sprawy, dopiero potem pozwany może się bronić. Poza tym sprawa z 2005r, od kilkunastu lat takie odsetki są zakazane. Nic dziwnego w tej sprawie nie ma.