@RafB: Sztorm był przez co mniejsze okręty o niskiej dzielności morskiej musiały się zwinąć do portu i moskwa została sama i stała się łatwym celem dostała dwie rakiety i zaczęła się palić niestety nie dostała tam gdzie oczekiwano czyli w rakiety przeciwokrętowe albo skład przeciwlotniczych bo jakby tam wyrwała to by poszła na dno w 15 minut. Po tym jak zaczęła tonąć rozpoczęła się akcja ratunkowa i próba jej holowania
@s1720nk: Przechylony i to jakieś 5-6 metrów. Ten okręt miał samego zanurzenia 8 metrów i biorąc pod uwagę tak spore przechylenie na jedną stronę to tam nie było szans na ewakuację przy takim przechyle i na dodatek gdy coś plonie. Ci co pełnili wachtę na pokładzie albo zginęli od razu albo wpadli do wody i się potopili zanim ktokolwiek dopłynął temperatura wody i kontuzje zrobiły swoje. Ci co byli pod
Paradoksalnie to wersja, którą podają rosjanie (że okręt został stracony w wyniku niedbalstwa, a nie w wyniku ostrzału) jest dla nich jeszcze bardziej kompromitująca niż wersja, którą podają ukraińcy.
jest dla nich jeszcze bardziej kompromitująca niż wersja, którą podają ukraińcy.
@Ocean_semantyczny: Jest bardziej kompromitująca dla cywylizowanych ludzi, a nie dla Rosjan, którzy myślą pokrętnie
Wymyślali sobie też, że okręt zatonął od rosyjskiej miny morskiej, która zerwała się z uwięzi i - a jakże - jest niewykrywalna, więc nikt na okręcie nie zauważył, że zaraz będzie nieciekawe zderzenie
Nie ma sztormu więc pewnie ewakuowali całą załogę. Widać, że przedział z rakietami S300 na śródokręciu nie ruszony, jak się wydaje wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych na burtach też ocalały. To co tam wybuchło aż tak że okręt zatonął ?
@bleblebator: Z różnych relacji byłych ruskich marynarzy wynika, że ten okręt nie miał grodzi wodoszczelnych. Znaczy miał, tylko nie działały bo choćby okablowanie przechodziło przez ściany bez żadnego większego uszczelnienia.
@bleblebator: Bo najpewniej nie wybuchła. On tam miał tyle amunicji, że ten okręt zapewne skończyłby jak ruskie czołgi gdyby doszło do wybuchu. Szczególnie że np. rakiety na wyrzutniach nie są w osobnych kontenerach tylko na bębnach, więc wybuch jednej rakiety pociągnąłby kolejne. Raczej zatonął po prostu od trafienia neptunami, nabierał powoli wody, grodzie nie zadziałały i poszedł na dno podczas holowania a historię o amunicji wymyślili ruscy, dopisując ją do
Komentarze (180)
najlepsze
@kab_anos: azow bardzo źle onucom się kojarzy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
źródło: comment_16502436390b9OAJf8DNzl14d38xqvWz.jpg
Pobierzźródło: comment_1650361299tac7u6H8cylkrXQ5dk7pjv.jpg
Pobierzźródło: comment_1650237010jcSrkLdFSoEg69GLhjPZuP.jpg
Pobierzźródło: comment_16502380272fiBOrK71rKFk5wyFqQ63E.jpg
Pobierz- This is coastguard. What are you sinking about?
https://www.youtube.com/watch?v=yR0lWICH3rY
@Ocean_semantyczny: Jest bardziej kompromitująca dla cywylizowanych ludzi, a nie dla Rosjan, którzy myślą pokrętnie
Wymyślali sobie też, że okręt zatonął od rosyjskiej miny morskiej, która zerwała się z uwięzi i - a jakże - jest niewykrywalna, więc nikt na okręcie nie zauważył, że zaraz będzie nieciekawe zderzenie
źródło: comment_1650236627VOX0UPZZo6Qn5n5ov2lLm6.jpg
Pobierzźródło: comment_1650266381Y1lYzWjn2bjJqQhYEsPAJo.jpg
PobierzRaczej zatonął po prostu od trafienia neptunami, nabierał powoli wody, grodzie nie zadziałały i poszedł na dno podczas holowania a historię o amunicji wymyślili ruscy, dopisując ją do