@RafB: Sztorm był przez co mniejsze okręty o niskiej dzielności morskiej musiały się zwinąć do portu i moskwa została sama i stała się łatwym celem dostała dwie rakiety i zaczęła się palić niestety nie dostała tam gdzie oczekiwano czyli w rakiety przeciwokrętowe albo skład przeciwlotniczych bo jakby tam wyrwała to by poszła na dno w 15 minut. Po tym jak zaczęła tonąć rozpoczęła się akcja ratunkowa i próba jej holowania która
@s1720nk: Przechylony i to jakieś 5-6 metrów. Ten okręt miał samego zanurzenia 8 metrów i biorąc pod uwagę tak spore przechylenie na jedną stronę to tam nie było szans na ewakuację przy takim przechyle i na dodatek gdy coś plonie. Ci co pełnili wachtę na pokładzie albo zginęli od razu albo wpadli do wody i się potopili zanim ktokolwiek dopłynął temperatura wody i kontuzje zrobiły swoje. Ci co byli pod pokładem
Paradoksalnie to wersja, którą podają rosjanie (że okręt został stracony w wyniku niedbalstwa, a nie w wyniku ostrzału) jest dla nich jeszcze bardziej kompromitująca niż wersja, którą podają ukraińcy.
jest dla nich jeszcze bardziej kompromitująca niż wersja, którą podają ukraińcy.
@Ocean_semantyczny: Jest bardziej kompromitująca dla cywylizowanych ludzi, a nie dla Rosjan, którzy myślą pokrętnie
Wymyślali sobie też, że okręt zatonął od rosyjskiej miny morskiej, która zerwała się z uwięzi i - a jakże - jest niewykrywalna, więc nikt na okręcie nie zauważył, że zaraz będzie nieciekawe zderzenie
Nie ma sztormu więc pewnie ewakuowali całą załogę. Widać, że przedział z rakietami S300 na śródokręciu nie ruszony, jak się wydaje wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych na burtach też ocalały. To co tam wybuchło aż tak że okręt zatonął ?
@bleblebator: Z różnych relacji byłych ruskich marynarzy wynika, że ten okręt nie miał grodzi wodoszczelnych. Znaczy miał, tylko nie działały bo choćby okablowanie przechodziło przez ściany bez żadnego większego uszczelnienia.
@bleblebator: Bo najpewniej nie wybuchła. On tam miał tyle amunicji, że ten okręt zapewne skończyłby jak ruskie czołgi gdyby doszło do wybuchu. Szczególnie że np. rakiety na wyrzutniach nie są w osobnych kontenerach tylko na bębnach, więc wybuch jednej rakiety pociągnąłby kolejne. Raczej zatonął po prostu od trafienia neptunami, nabierał powoli wody, grodzie nie zadziałały i poszedł na dno podczas holowania a historię o amunicji wymyślili ruscy, dopisując ją do niezgaszonych
Czas sięgnąć po najpotężniejszą broń matiuszki rassiji - potężny admirał kuzniecov musi wkroczyć do akcji ( ͡°͜ʖ͡°) (o ile hajs na jego remont nie został jeszcze przez kierownika stoczni przepity)
@JurekKiller: Kuzniecow stoi w Murmańsku i zatonął jego suchy dok, zawalił się na niego dźwig, potem był pożar, więc jego remont to niekończąca się opowieść i możliwe że nigdy nie wróci do służby.
Skoro hangar dla śmigłowca pozostał otwarty to znaczy, że musiało im się tam bardzo mocno gorąca pod dupami, tak że opuszczali okręt w panice będąc przekonanym, że jest już stracony, gdyż w żaden sposób go nie zabezpieczyli do holowania. Zniszczenia są znaczne, ale nie wywaliło przedziału z rakietami 300f, bo wtedy to by rozerwało okręt ma pół. Moim zdaniem z 30-40% załogi przebywających w dziobowych przedziałach powinna się uratować.
Komentarze (180)
najlepsze
@kab_anos: azow bardzo źle onucom się kojarzy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
- This is coastguard. What are you sinking about?
https://www.youtube.com/watch?v=yR0lWICH3rY
@Ocean_semantyczny: Jest bardziej kompromitująca dla cywylizowanych ludzi, a nie dla Rosjan, którzy myślą pokrętnie
Wymyślali sobie też, że okręt zatonął od rosyjskiej miny morskiej, która zerwała się z uwięzi i - a jakże - jest niewykrywalna, więc nikt na okręcie nie zauważył, że zaraz będzie nieciekawe zderzenie
Raczej zatonął po prostu od trafienia neptunami, nabierał powoli wody, grodzie nie zadziałały i poszedł na dno podczas holowania a historię o amunicji wymyślili ruscy, dopisując ją do niezgaszonych