@Goral_nizinny: Mimo wszystko wątpię, że na malowaniu się skończyło, zapewne w komputerze też by się coś znalazło...
Taa, tak samo można o ludziach zajmujących się ASG, że na plastikowych kulkach się zacznie, potem sobie załatwią prawdziwą broń i pójdą wyżynać ludzi na mieście.
Skoro nie ma ofiary to nie ma przestępstwa - proste. Nie można karać za myślozbrodnię.
Obejrzałem sobie te obrazy, które udało mi się znaleźć w googlach-i tak się zastanawiam czy z tym seksuologiem wszystko ok, skoro wszędzie widzi pedofilię. Może sam ma coś na myśli?
Z tego co zrozumiałem, to mamy tu przypadek człowieka któremu póki co nie dość, że nic nie udowodniono, to nie jest jeszcze nawet formalnie postawiony w stan oskarżenia.
I o swoich podejrzeniach względem pedofilii tego człowieka pisze gazeta, podając przy tym jego pełne dane (czego z kolei nie robi się w wypadku prawomocnie skazanych przestępców).
Wydaje mi się, że w tak delikatnej kwestii, wartoby poczekać z upublicznianiem takich rewelacji, bo jeśli jednak
@kubakokos: A mi się wydaje że jemu to jest nawet na rękę. Widać po jego obrazach (przynajmniej wg mnie), że koleś dąży do "sławy" po najmniejszej linii oporu - kontrowersja i szokowanie, dlatego łatka pedofila, i nagłaśnianie tej sprawy tylko pomaga mu w osiągnięciu celu :)
Poza tym, człowiek sam się wypowiada, z tego co zrozumiałem z tekstu, dla gazety, także wydaje mi się że mógłby sobie zastrzec nie podawanie danych
Poza tym pamiętajcie, że pedofilia to nie jest gwałcenie dzieci!!! To stan umysłu (zboczenie, choroba, czy jak to naukowo zaszufladkujemy). Co taki człowiek zrobi z własnym życiem to jego sprawa. Jeżeli potrafi
@kubakokos: Z łódzkim pogotowiem było na odwrót - sprawa była głośna, a summa summarum skazali tylko kilku pielęgniarzy - organizatorom, czyli lekarzom i zakładom pogrzebowym (a konkretnie jeden). Zamieszany był w to lokalny ród biznesowo-polityczny, więc sprawa sobie spokojnie ucichła. Mediom nie zależało za bardzo na jątrzeniu.
Myślę, że z pedofilią sprawa wygląda zupełnie inaczej. Jest to problem o znikomym znaczeniu w skali kraju, przy jednoczesnym ogromnym nacechowaniu emocjonalnym. Nie neguję
@PlonacaZyrafa: Obawiam się, że może być coraz gorzej, bo jakby nie patrzeć narzędzie zbrodni wszyscy już mamy...
A tak poważniej mówiąc...zauważyłeś, ze ten wysyp pedofili to dopiero od jakiś kilku lat? Tzn. dopuszczam mozliwość, że wcześniej albo człowiek mniej na to zwracał uwagę, albo mniej o tym w ogóle mówiono albo jeszcze co innego.
Tak samo rozumiem, że obecnie, rozdmuchiwanie takich spraw to dla mediów sytuacja naturalna, bo to duża sensacja,
najciekawsze w tym wszystkim jest to, że rysunek/ obraz / grafika (nie zdjęcie, lub film) w rzeczywistości jest tyko zbiorem kresek i punktów. To dopiero mózg go widząc przetwarza to na "symulację" więc prawdziwymi pedofilami są osoby, które widzą na obrazie akt pedofilski. moim skromnym zdaniem powinno się każdej osobie widzącej i interpretującej taki obrazek jako treść pornograficzną usuwać prawą półkulę mózgową ( żeby więcej tego nie robiła).
@lvy: nie mówiąc o tym, że Starowicz ocenił, iż na obrazach sa osoby małoletnie. Osoby! Jakie osoby? Toż to wytwór malarza i jest fikcyjny. To może być cokolwiek, ktokolwiek i jak autor powie, że na zdjęciu jest osoba dorosła tylko wygląda jak dziecko, to chyba on wie lepiej bo to siedzi w jego głowie. Czy jak narysuję smoka posuwającego księżniczkę to zostanę zoofilem?
równie dobrze, może być człowiek, który nie starzeje się, wygląda np. na czterolatka, a w realu ma 30 lat i zacznie posuwać kogoś... a jakiś pajac cię pozwie, że to dziecko, a nie dorosły
Inny przypadek - rysujesz obcego, ufoludka, który wygląda jak Ziemski bobas i wykorzystasz go do "aktu" i ktoś ci będzie wkręcał, że to ziemianin i ma 4 lata (choć na prawdę ma 580 lat i mieszka 5 miliardów
§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej
Tak brzmi ten nieszczęsny przepis na podstawie którego go zgarnęli. Już pomijając fakt, że absurdem jest karanie za rysunki, że NIE DA SIĘ OKREŚLIĆ WIEKU NARYSOWANEJ POSTACI, to trzeba zwrócić uwagę na coś jeszcze. Przepis ten zabrania produkcji, rozpowszechniania, prezentowania, przechowywania i posiadania rysunków w czynności seksualnej osób
Skąd to wziąłem? Z kodeksu karnego misiaczku :-) Jeśli tak bardzo zależy ci na przeczytaniu całego artykułu 202 to proszę bardzo:
Art. 202.
§ 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające
Starowicz stracił cały szacunek u mnie tym. Dlatego, że jest do cholery seksuologiem - i powinien zajmować się tym, na czym się zna. Na sztuce się nie zna. To cholernie nieprofesjonalne z jego strony, że daje się wciągać w takie bzdety. Specjaliści od wszystkiego często są do niczego.
Ja tam widziałem parę prac tego gościa. Żeby określić ile lat ma postać na takim obrazie - to się po prostu nie da. Zobaczysz
Będzie tak jak ze znanym i cenionym fotografem - Jock Sturges. Pedofile z FBI dokonali nalotu na jego dom, zabrali wszystkie negatywy i zdjęcia. Potem oczywiście go uniewinniono. Nie odzyskał wszystkich prac, zaginęły na komisariatach. Jak widać policja lubi takie obrazki i dlatego ściga artystów.
To może szokować tylko katolików.Jak ja bym był np wyznawcą boga który ma postać np psa to szokował by mnie widok psa na łańcuchu...ot takie dewagacje.Wiara to osobista sprawa każdego i może sobie wierzyć nawet w mrówki australijskie i gówno komu do tego.Może namaplować sobie nawet papieża z pochwą...tylko kto bedzie chciał to oglądać?
zawsze mnie zastanawia skąd taki gorliwy pęd, by bronić "artystę" malującego dorosłych współżyjących z dziećmi?
Tylko błagam nie wycierajcie sobie gęby frazesami o "wolności słowa", mówię o konkretnym przypadku dorosłego człowieka który uwielbia malować dorosłych uprawiających seks z dziećmi. Nie oglądałem jego obrazów i nie interpretuję ich, a obrońców proszę również o zajecie stanowiska, czy jeśli dzieci na jego obrazach będą miały po 2-3 lata albo będą to niemowlęta również tak gorliwie
Owszem. Dlaczego miałoby to mi przeszkadzać? Więcej, dlaczego komukolwiek miałoby przeszkadzać to, co sobie ktoś tworzy? Skoro prace są jedynie wizualizacją pewnego konceptu - jesteśmy tu o krok od policji myśli. W jaki sposób owe myśli przynoszą szkodę społeczeństwu, by miało ono podstawę, by ich zabraniać?
@Elfik32: Jeśli jakiś malarz faktycznie maluje sceny gdzie pokazani są dorośli uprawiający seks z dziećmi, to moim zdaniem coś nie gra
Dlaczego? To nadal tylko obraz. Czy jeżeli ktoś namalowałby faceta strzelającego do drugiego to oznacza, że fascynuje go przemoc i prawdopodobnie jest mordercą? Czy np. reżyser i scenarzysta Piły są psychopatami, którzy chcieliby torturować ludzi? A widzowie filmu to żądni krwi maniacy, którzy chętnie by takie "show" na żywo obejrzeli?
Przypominam, że w Polsce pedofilia nie jest zabroniona, tak samo jak inne preferencje seksualne.
Zabronione są konkretne czynności (seks z nieletnimi i czynności seksopodobe i tworzenie bądź posiadanie wizerunków takich czynności).
Więc nie można kogoś oskarżyć o pedofilię. Tytuł więc nieprawdziwy, po pierwsze nie o pedofilię, a po drugie po przeczytaniu artykułu okazuje się, że malarz nie został w ogóle jeszcze oskarżony...
@Tamerlan: No właśnie to mnie boli. Pedofilia jako taka jest zła, brzydka, ohydna i nikt nie ma wątpliwości co do tego.. ale gdzie w necie coś takiego znaleźć ? Pedofilii NIE MA. Trzeba się mocno naszukać, żeby znaleźć taki syf. Walka w mediach z pedofilia = nic innego tylko cenzura.
Na sztuce sie nie znam ale jeżeli pierwszy od lewej obraz w google obrazy pokazujący się po wpisaniu Krzysztof Kuszeja jest naprawdę jego dziełem podejrzewam że po prostu podpadł kościołowi.
Pod kątem walki z pedofilią wprowadza się w XXI wieku cenzurę, walczy się z seksem 14-15 latków, mimo, że pedofilia to pociąg do nierozwiniętego jeszcze ciała itp.. Swoją drogą te obrazy są mega neutralne, ja tam nie widzę żadnej pedofilii, symbole, seks, kontrowersje - owszem, ale nie pedofilię.. co się dzieje z tym światem.
Ja to się zastanawiam jakim cudem w świecie, w którym jedno spojrzenie, gest czy nieopatrznie rzucona uwaga wystarczają do zmieszania człowieka z gów^em, Hegre jeszcze nie został oskarżony o pedofilię.
@Farquart: I właśnie dlatego, że jest mądrym gościem, to wydał opinię zgodnie z prawdą - jego zdaniem malunki przedstawiają nagie dziecko. Problemem jest to, co z tym robi prokuratura, a nie co L.S. Stwierdził. Przynajmniej zachował obiektywizm.
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Koleś uparł się, by wzmacniać stereotyp księdza-pedofila. W swoim fanatycznym podjadowieniu nie zauważył, że jego miecz jest obosieczny.
@mosdef: Może ja się nie znam, ale dla mnie to facet celowo nastawił się na prowokację i po prostu brzydkie. Może władze podjęły zbyt drastyczne środki, może nie. Na szczęście nie mi to oceniać ;)
srsly jakby zobaczyl syna/corke prokuratora generalnego, ktorzy sa dorosli , pozmienial co i jak i namalowal tak jak sobie ich wyobrazam 10 lat wstecz lub kiedy sie rodzili to co to jest pedofilia ? w takim razie wszystkie polozne etc sa pedofilami etc ?
Tak naprawdę, to chyba najważniejsze jest jedno - czy malował z wyobraźni, czy nie. Jeśli z wyobraźni,. to mamy do czynienia z jakąś krańcową histerią. Jeśli nie - powinien siedzieć.
Komentarze (152)
najlepsze
Taa, tak samo można o ludziach zajmujących się ASG, że na plastikowych kulkach się zacznie, potem sobie załatwią prawdziwą broń i pójdą wyżynać ludzi na mieście.
Skoro nie ma ofiary to nie ma przestępstwa - proste. Nie można karać za myślozbrodnię.
I o swoich podejrzeniach względem pedofilii tego człowieka pisze gazeta, podając przy tym jego pełne dane (czego z kolei nie robi się w wypadku prawomocnie skazanych przestępców).
Wydaje mi się, że w tak delikatnej kwestii, wartoby poczekać z upublicznianiem takich rewelacji, bo jeśli jednak
Poza tym, człowiek sam się wypowiada, z tego co zrozumiałem z tekstu, dla gazety, także wydaje mi się że mógłby sobie zastrzec nie podawanie danych
Poza tym pamiętajcie, że pedofilia to nie jest gwałcenie dzieci!!! To stan umysłu (zboczenie, choroba, czy jak to naukowo zaszufladkujemy). Co taki człowiek zrobi z własnym życiem to jego sprawa. Jeżeli potrafi
Myślę, że z pedofilią sprawa wygląda zupełnie inaczej. Jest to problem o znikomym znaczeniu w skali kraju, przy jednoczesnym ogromnym nacechowaniu emocjonalnym. Nie neguję
A tak poważniej mówiąc...zauważyłeś, ze ten wysyp pedofili to dopiero od jakiś kilku lat? Tzn. dopuszczam mozliwość, że wcześniej albo człowiek mniej na to zwracał uwagę, albo mniej o tym w ogóle mówiono albo jeszcze co innego.
Tak samo rozumiem, że obecnie, rozdmuchiwanie takich spraw to dla mediów sytuacja naturalna, bo to duża sensacja,
Inny przypadek - rysujesz obcego, ufoludka, który wygląda jak Ziemski bobas i wykorzystasz go do "aktu" i ktoś ci będzie wkręcał, że to ziemianin i ma 4 lata (choć na prawdę ma 580 lat i mieszka 5 miliardów
§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej
Tak brzmi ten nieszczęsny przepis na podstawie którego go zgarnęli. Już pomijając fakt, że absurdem jest karanie za rysunki, że NIE DA SIĘ OKREŚLIĆ WIEKU NARYSOWANEJ POSTACI, to trzeba zwrócić uwagę na coś jeszcze. Przepis ten zabrania produkcji, rozpowszechniania, prezentowania, przechowywania i posiadania rysunków w czynności seksualnej osób
Skąd to wziąłem? Z kodeksu karnego misiaczku :-) Jeśli tak bardzo zależy ci na przeczytaniu całego artykułu 202 to proszę bardzo:
Art. 202.
§ 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające
Mea culpa, wreszcie zrozumiałem kompletny brak konsekwencji ustawodawcy. Zwracam honor :)
Ja tam widziałem parę prac tego gościa. Żeby określić ile lat ma postać na takim obrazie - to się po prostu nie da. Zobaczysz
nie wspominając już o tym, że jako 13-latka hajtnęła się z władziem jagiełło.
Jak myślisz, po co tak klęknęła i skąd takie miny u osób postronnych?
http://www.google.pl/images?hl=pl&source=imghp&q=jock+sturges&btnG=Szukaj+obraz%C3%B3w&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=
Tylko błagam nie wycierajcie sobie gęby frazesami o "wolności słowa", mówię o konkretnym przypadku dorosłego człowieka który uwielbia malować dorosłych uprawiających seks z dziećmi. Nie oglądałem jego obrazów i nie interpretuję ich, a obrońców proszę również o zajecie stanowiska, czy jeśli dzieci na jego obrazach będą miały po 2-3 lata albo będą to niemowlęta również tak gorliwie
Owszem. Dlaczego miałoby to mi przeszkadzać? Więcej, dlaczego komukolwiek miałoby przeszkadzać to, co sobie ktoś tworzy? Skoro prace są jedynie wizualizacją pewnego konceptu - jesteśmy tu o krok od policji myśli. W jaki sposób owe myśli przynoszą szkodę społeczeństwu, by miało ono podstawę, by ich zabraniać?
Dlaczego? To nadal tylko obraz. Czy jeżeli ktoś namalowałby faceta strzelającego do drugiego to oznacza, że fascynuje go przemoc i prawdopodobnie jest mordercą? Czy np. reżyser i scenarzysta Piły są psychopatami, którzy chcieliby torturować ludzi? A widzowie filmu to żądni krwi maniacy, którzy chętnie by takie "show" na żywo obejrzeli?
Zabronione są konkretne czynności (seks z nieletnimi i czynności seksopodobe i tworzenie bądź posiadanie wizerunków takich czynności).
Więc nie można kogoś oskarżyć o pedofilię. Tytuł więc nieprawdziwy, po pierwsze nie o pedofilię, a po drugie po przeczytaniu artykułu okazuje się, że malarz nie został w ogóle jeszcze oskarżony...
………………..,-‘’ ; ; ;,,---,, ; ;’’-,……………………………..,,,---,,
……………….,’ ; ; ;,-‘ , , , , , ‘-, ; ;’-,,,,---~~’’’’’’~--,,,…..,,-~’’ ; ; ; ;;’-,
……………….| ; ; ;,’ , , , ,,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ¯’’~’-,, ,,-~’’ , , ‘, ;’,
……………….’, ; ; ‘-, ,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;
Komentarz usunięty przez moderatora
srsly jakby zobaczyl syna/corke prokuratora generalnego, ktorzy sa dorosli , pozmienial co i jak i namalowal tak jak sobie ich wyobrazam 10 lat wstecz lub kiedy sie rodzili to co to jest pedofilia ? w takim razie wszystkie polozne etc sa pedofilami etc ?