Obrona konieczna w Polsce – zobacz zanim będzie za późno
Obrona konieczna jest często kontrowersyjnym i trudnym do oceny aspektem prawnym. Przekonał się o tym Damian z Kołobrzegu.
![patusia](https://wykop.pl/cdn/c3397992/patusia_Y2aNYQqMjL,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 149
- Odpowiedz
Obrona konieczna jest często kontrowersyjnym i trudnym do oceny aspektem prawnym. Przekonał się o tym Damian z Kołobrzegu.
Komentarze (149)
najlepsze
@Mario7400: Ktoś Cię atakuje pałką, która działa z bliskiej odległości, Ty masz nóż, który też jest skuteczny z bliskiej odległości. Jednak atakujący ma także pistolet, któremu bliska odległość nie jest już potrzebna do ataku. Pozwalasz mu się oddalić i dać się zastrzelić?
Tak jak przedstawiono to w tym filmie - ja nie widziałem przekroczenia granic obrony koniecznej, ale czy tak było w rzeczywistości? Na filmie nie było widać, że gość atakował uciekających napastników. Na filmie widać ciosy w plecy wymierzone praktycznie w jednej, krótkiej walce. Nie było widać żadnej ucieczki napastników.
Kolejne pytanie - czy sąd dysponował innymi przesłankami oprócz ran na plecach? Jeśli tak, wyrok jest wystarczająco uzasadniony. Zabicie uciekającego napastnika to zabójstwo. Kropka. Cios w plecy nie musi jednak oznaczać ucieczki, a przykładowo unik, po którym może nastąpić kontynuacja ataku. Ten film przedstawiał taką właśnie sytuację i mógłby zostać użyty do obrony oskarżonego.
Jeśli jednak atak rozpoczął się w mieszkaniu, a ciosy w plecy zadano przykładowo na klatce - to mamy dość spore naruszenie granic obrony koniecznej, a
Jeśli te łachy nie czułyby się tak bezpiecznie, to nigdy by im do łbów nie wpadł pomysł, żeby napadać na czyjeś mieszkanie.
Każdy powinien mieć pozwolenie na broń
@zwykly_obywatel: Biali mają praktycznie taki sam poziom przestępczości jak biali w Europie, to kolorowi zawyżają wskaźniki
W tej akurat sprawie problemem jest to, że napastnicy spieprzali już w panice i mocno ranni, a on postanowił ich gonić i zadawać kolejne ciosy w plecy. Stąd wyrok jest taki po środku - niby obrona, ale jednak przesadzona - nie trzeba było dobijać.
Gdyby obrona konieczna nie miała żadnych dodatkowych obostrzeń, to moglibyśmy napastnika obezwładnić, związać i jeszcze wykonać wyrok strzelając w tył głowy, bo w sumie czemu nie skoro atakował.
Wszelkie
@oiio: i tutaj sie nie zgodze - patologia zastanowila by sie wielokrotnie zanim by przyszla do czyjegos domu z palka teleskopowa i pistoletem w dloni. Samochodem tez mozna kogos rozjechac i zabic, a jednak "normalni" obywatele tego nie robia na codzien i z premedytacja. Dla wielu z nas
Komentarz usunięty przez moderatora
orzeczenia o przekroczeniu obrony koniecznej to dla mnie parodia, w przytoczonym przykładzie filmu człowiek napadnięty we własnym domu miał w połowie obrony zastanowić się czy aby nie przekracza granic obrony koniecznej?
adrenalina i strach zrobiły swoje, a teraz beknie za to 10 lat, masakra