Dziś w Tok FM nie brzmiał jakby mu miękła rura. Wydaje się, że odwołanie terminu rozpraw ws. uchwał jest spowodowane wyłącznie chęcią wcześniejszego rozstrzygnięcia sprawy ustawy o TK, tak aby tylko raz musieć orzekać wyłącznie na podstawie Konstytucji i nie generować niepotrzebnego chaosu.
Co do "wykluczenia" dwóch sędziów PO, to od 9 grudnia bodajże takie stanowisko TK jest znane i takie same jak w piśmie do Kurki, więc Kurka nic nie odkrył.
@Emdeka: no też nie słyszałem, aby TK jechał na samej Konstytucji dotychczas (co nie znaczy, że to się nie zdarzyło, może po prostu za słabo znam orzecznictwo TK). Ale widziałem w sądach powszechnych stosowanie Konstytucji bezpośrednio.
@stekelenburg2: W zasadzie niemożliwym jest opieranie się wyłącznie na ustawie w przypadku TK, gdyż wyznaczenie składów koniecznych dla poszczególnych typów spraw określone jest właśnie w ustawach o TK, co w zasadzie potwierdza przywoływany wyżej art. 197 Konstytucji.
@fiziaa: jeżeli się poddał jakiejkolwiek "teczce" to kompromituje go podwójnie bo po pierwsze zmiękła mu rura i uległ teczce a po drugie to co było w teczce musiało być prawdziwe i kompromitujące...
@castaneis: Nie ma sprawy, zbierz 2/3 w Sejmie i zmieniaj Konstytucję. Tylko dla porządku dopowiem, że sposób funkcjonowania Sądu Najwyższego w USA i wyboru jego sędziów nie ma prawie nic wspólnego z funkcjonowaniem naszego Sądu Najwyższego, a wiele wspólnego z naszym Trybunałem Konstytucyjnym.
Mówiąc krótko amerykański SN to po prostu ichniejszy Trybunał Konstytucyjny (oczywiście są znaczące różnice w uprawnieniach kontrolnych), a zbieżność nazw z polskim SN jest dość przypadkowa.
Myślę, że nie ma żadnych haków. Jest natomiast kilkunastu współsędziów peowsko-peeselowskiej prowieniencji, którym zależy by spokojnie dalej pobierać dwadzieściapare patyków za nicnierobienie i spokojne przejście na megawysoką emeryturę sponsorowaną im przez lud pracujący miast i WSI.
Jego Rzeplińskość może się stawiać bo jakby co to ktoś tam z chlebodawców zadba o niego. Ale pozostali sędziowie mają pełne prawo do wątpliwości czy znajdzie się koryto dla ich wszystkich. A mają na pewno wysokie
Komentarze (85)
najlepsze
Co do "wykluczenia" dwóch sędziów PO, to od 9 grudnia bodajże takie stanowisko TK jest znane i takie same jak w piśmie do Kurki, więc Kurka nic nie odkrył.
W zasadzie niemożliwym jest opieranie się wyłącznie na ustawie w przypadku TK, gdyż wyznaczenie składów koniecznych dla poszczególnych typów spraw określone jest właśnie w ustawach o TK, co w zasadzie potwierdza przywoływany wyżej art. 197 Konstytucji.
Nie trzeba szukać tak daleko. Po prostu aktualna pisowska ustawa o Trybunale uniemożliwia jego działanie, logicznym jest więc, że najpierw trzeba zająć się właśnie nią. A że Trybunał może i powinien to zrobić pisał niedawno Laudator Libertatis:
http://www.wykop.pl/wpis/16026847/mireczki-dzisiaj-w-maszprawo-goracy-temat-czyli-tr/
Rozwiązałbym cały ten cyrk a ich obowiązki przeniósł do Sądu Najwyższego podobnie jak jest w USA.
I ile więcej pieniędzy zostało by w budżecie...
@plumkajacy_kalafior: puknij się w głowę, i to mocno.
Tylko dla porządku dopowiem, że sposób funkcjonowania Sądu Najwyższego w USA i wyboru jego sędziów nie ma prawie nic wspólnego z funkcjonowaniem naszego Sądu Najwyższego, a wiele wspólnego z naszym Trybunałem Konstytucyjnym.
Mówiąc krótko amerykański SN to po prostu ichniejszy Trybunał Konstytucyjny (oczywiście są znaczące różnice w uprawnieniach kontrolnych), a zbieżność nazw z polskim SN jest dość przypadkowa.
Komentarz usunięty przez moderatora
Ktos wyciąga rękę by z tego wyjśc, a mendy już przekabacają na swoją stronę.
Jego Rzeplińskość może się stawiać bo jakby co to ktoś tam z chlebodawców zadba o niego. Ale pozostali sędziowie mają pełne prawo do wątpliwości czy znajdzie się koryto dla ich wszystkich. A mają na pewno wysokie
źródło: comment_xeCkl65x9vPaUoAFfKmVqh0DJw0StB46.jpg
Pobierzźródło: comment_PIHBBLJdEQegTXso6NdqZKNQ6cvX6Q8f.jpg
Pobierzźródło: comment_l28De3gXK1FRKf2ILEUsGQwMbUgR60Oc.jpg
Pobierz