Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika? "Nie jest dla przeciętnego..."

To jest zasada, z której duże pieniądze wyduszą wielkie międzynarodowe przedsiębiorstwa - prof. Ryszard Bugaj, ekonomista w ten sposób ocenił w "Faktach po Faktach" zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Nowelizację ustawy w tej sprawie podpisał jeszcze jako prezydent...

[Bomasz]

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika istnieje de iure już od dawna. Problemem jest to, że skarbówka zawsze twierdzi, że oni nie mają wątpliwości i są pewni swoich racji. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[H.....f]

@Bomasz: dokładnie.

Komentarz Gwiazdowskiego:

W 1997 r. byłem wśród sygnatariuszy apelu o nieuchwalanie konstytucji w przygotowanej wówczas wersji.

W 1997 r. byłem wśród sygnatariuszy apelu o nieuchwalanie konstytucji w przygotowanej wówczas wersji. I jak zwykle znalazłem się w mniejszości. Ale daleka od doskonałości konstytucja, którą uchwalono, to jednak konstytucja! Tak więc pytanie obywateli, czy są za jej przestrzeganiem, to kpina z niej. A właśnie taki charakter ma pytanie, które ma być

[krootki]

@Bomasz: No i w tym cały sęk. Od czasu ustalenia odpowiedzialności urzędnika za błędne decyzje (czy jakikolwiek urzędnik zapłacił za swój błąd?!) nie było bardziej populistycznej ustawy.

[lovelypl]

A wystarczyło "tylko" stworzyć proste, jasne przepisy bez możliwości ich interpretacji.
Kogo ja chcę oszukać...

[obywatel_83]

Wielkim narodowym przedsiębiorcom to wisi, bo ich sztab prawniczy i tak obroni ich przed wszystkim, czego nie da się w 200% udowodnić. Czyli domniemanie nie ma tu znaczenia. Ustawa będzie ratować tyłki zwykłym przedsiębiorcom, którzy są niekiedy nękani długimi kontrolami i wstrzymywane są przez to przepływy pieniężne, a oni tracą płynność. Teraz to się ma zmienić, skarbówka nie będzie mogła już tak łatwo blokować zwrotów.

[Polinik]

@obywatel_83:

skarbówka nie będzie mogła już tak łatwo blokować zwrotów.

Będzie mogła. Diabeł tkwi w szczegółach.
To jest tak śmiesznie zapisane, "w przypadku nie dających się usunąć wątpliwości". Sęk w tym, że skarbówka nigdy nie ma wątpliwości.
Nawet jak przez 10 lat twierdziła A, a teraz nagle zmienia zdanie, że jednak B i płacić za 5 lat wstecz -- to wciąż nie mają wątpliwości.

[obywatel_83]

@maniak713: No więc wciąż będę się upierał, że łatwiej będzie udowodnić 1 przypadek niż wszystkie możliwości. I może zamiast 5 - 10 lat uda się wcześniej. Nie mówię, że zlikwiduje to całkowicie problem kontroli, bo tego nie zrobi. I raczej mało która władza będzie chciała ograniczać swoje dochody podatkowe ograniczając znacznie możliwości kontroli (PIS początkowo był przeciwny tej ustawie właśnie z tego powodu). Ale zawsze jest możliwość, że przynajmniej niektórym pomoże.

[milo1000]

Zakop za ultra-lewackie brednie. Są lewaki z Wykopu, na lewo od nich Lenin, Trocki, Szumi, Modzelewski, Mao, długo, długo nic, Ikonowicz, mur, a za murem Bugaj.

[BielyVlk]

@milo1000: Przecież Bugaj to guru ekonomiczny tak ostatnio uwielbianej tu socjalistycznej partii prawicowej PiS, a nie żaden lewak!
Ej Mati, teraz lubimy Bugaja! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[S.....e]

Ile razy to było, że przez głupotę/złośliwość/lenistwo urzędnika polski przedsiębiorca (wcale niemały) musiał zwijać interes? Najpopularniejszy przypadek: Optimus, albo wsteczny podatek w wysokości 10 milionów zł naliczony paru firmom, zabudowującym mercedesy pod karetki. To rozwiązanie ma chronić takie rozwijające się firmy i przeciętnego Kowalskiego właśnie. Wielkie międzynarodowe koncerny i tak się wymigają.

[viktorro]

@SuperDoge: Jako przecięty Kowalski, czy znasz kogoś lub sam byłeś kiedyś w takiej sytuacji, że taki przepis by pomógł? Pytam o sytuację w której coś można zinterpretować na różne sposoby, a nie ktoś się zgubił w gąszczu niezrozumiałych przepisów i po prostu o czymś nie wiedział i przez to zaniedbał. Bo jeśli nikogo takiego nie znasz to o jakiej ochronie "Kowalskiego" mówisz?

[y.....3]

Ryszard Bugaj zwariował do reszty czy co...to dal kogo to jak nie dla zwykłego człowieka.

[demagog]

Wielkie międzynarodowe przedsiębiorstwa i tak płacą w Polsce małe podatki, w porównaniu do zwykłych obywateli i drobnych przedsiębiorców. Chciałbym również przypomnieć, że prawo powinno być tworzone dla społeczeństwa i udoskonalać jego funkcjonowanie, a nie, tak jak jest teraz, dla biurokratów po to, żeby ci mieli robotę.

[slawek_s]

@komplik: bo może obywatele tego nie chcą.

[hades9]

@komplik: Jaki referendum? Słyszałeś coś o jakimś referendum? Prócz tego, że kłócą się o dopisywanie pytań, to nie ma żadnej zorganizowanej kampanii by zachęcić ludzi do pójścia na nie. Jeszcze by się okazało, że trzeba by posłuchać obywateli...

[ecartman]

Spokojnie, najpierw trzeba mieć wątpliwości. A gdyby towarzysz Kapica i jemu podobni byli do posiadania wątpliwości zdolni, to już dawno przestaliby pchać tą karuzelę paranoi. Pustą dodajmy, bo dzieci z niej już dawno pospadały.

[krootki]

Normalnie nie wierzę, że wykopki tak naiwne. Przecież Bugaj ma 100% racji. Pisałem o tym już nie raz, choćby tutaj:

http://www.wykop.pl/link/2689893/komorowski-podpisuje-w-ostatniej-chwili-zmiane-w-ordynacji-podatkowej/#comment-30058807

Załóżcie firmy, przeżyjcie kontrolę i wtedy zobaczcie, czy skarbówka ma jakieś wątpliwości.

[krootki]

@Jah00: W czym konkretnie nie ma racji?

[Jah00]

@krootki: 1. Mogę wymienić 2 miliony bo tyle jest polskich firm.
2. To jest prawo dla Kowalskiego. Prawo obowiązuje wszystkich.
3. Sugerujesz, że ta ustawa to spisek zagranicznych koncernów?

Egzekucja tego prawa to inna kwestia. Ale jak jeden przepis mówi, że podatek trzeba płacić, a drugi mówi, że nie trzeba (co samo w sobie jest absurdem) to nie można ściągać podatku. I kropka. Jeśli się z tym nie zgadzasz to nie