Rafał Ziemkiewicz: dwa zdania, trzy błędy - czyli w zasadzie bez zmian
Rafał Ziemkiewicz przemówił z włości i tym razem w dwóch zdaniach dowiódł, że nie ma pojęcia o klimacie ale nie przeszkadza mu to w wypowiadaniu się na ten temat. Oczywiście bzdurę trudniej odkręcić niż popełnić, stąd ten tekst odnoszący się do bredni Ziemkiewicza, które już krążą w internecie.
Sierkovitz z- #
- #
- #
- #
- 297
Komentarze (297)
najlepsze
oczywiście jak zwykle Chiny i USA nic nie robią...
http://www.wykop.pl/link/2206054/chiny-i-usa-moga-zdecydowac-o-losie-paryskiej-umowy-klimatycznej/
i trochę starsze:
http://www.wykop.pl/link/1170401/czego-nie-dowiecie-sie-na-wykopie-w-usa-tez-ograniczaja-emisje-co2/
http://www.wykop.pl/link/1026541/czego-nie-dowiecie-sie-na-wykopie-chiny-wprowadzaja-pilotazowo-limity-co2/
Nawet nazwiska Jaworowskiego nie potrafi RAZ przytoczyć poprawnie, nie mówiąc o nieistniejących pracach naukowych tego profesora na temat globalnego ocieplenia. I brnie dalej:
Ktoś naprawdę uznał że Ziemkiewicza warto komentować z pozycji nauki?
To niestety pokazuje, że to zwykły pieniacz typu smoleńskiego. Nie jest żadnym racjonalnym kolesiem, tylko kolejnym kretynem "z piórem", snujący bajdurzenia na podstawie misiów. Czyli widzi misie.
"Teoretyczne, 100% usunięcie CO2 odpowiada zmniejsza zatrzymanie promieniowania podczerwonego o 14,5% - nazwijmy to wartością Y. Człowiek CAŁKOWICIE eliminując swoją produkcję CO2 (owe 4-5%) będzie zmniejszał zatrzymanie promieniowania podczerwonego o 5% wartości Y czyli 14,5 X 0,05 = 0,725. Człowiek może zmniejszyć ilość zatrzymanego promieniowania podczerwonego o ~0,73% co oczywiście jest istotne statystycznie jako wartość "dodana" w ekosystemie. Idąc jednak
Ograniczenie promieniowania obliczony na 0,73 % przez człowieka niszczy i sformułowanie szwindel w kontekście europejskiej polityki klimatycznej wcale nie jest nie na miejscu.
@zyd_urojony:
Oprócz Korwina , wybitnego polityka , ekonomisty , filozofa , klimatologa , biologa ewolucjonisty itd.