Koniec XHTML
W3C ogłosiło zamrożenie standardów XHTML1/1.1 oraz rozwiązanie grupy pracującej nad XHTML2 aby przyśpieszyć rozwój HTML5. Prace nad XHTML2 mają już NIE być wznawiane.
- #
- #
- #
- #
- #
- 82
W3C ogłosiło zamrożenie standardów XHTML1/1.1 oraz rozwiązanie grupy pracującej nad XHTML2 aby przyśpieszyć rozwój HTML5. Prace nad XHTML2 mają już NIE być wznawiane.
Komentarze (82)
najlepsze
skończy się wtedy era znafcuff HTMLa i gimnazjanych webmasterów, którzy stawiają strony za piwo, bo podj$%ali komuś kod, albo nasrali 430970987 tabelek i się przy tym pałują, bo nie ważne jak napisane - ważne że działa.
może ludzie wtedy zaczną poważnie traktować webmasterów/koderów,
leshniak - pomijając fakt, że blokowanie menu jest gejowskie, to już nawet nie pamiętam jak się podgląda źródło za pomocą myszy. ludzkie przeglądarki mają np taki fajny skrót jak ctrl+f3 ;)
Lub domyślnie zaznaczony ptaszek w opcjach: "używaj restrykcyjnego parsowania".
Chociaż
Ale to nie mój segment rynku - jeżeli ktoś chce stronę za max 300 zł, to mnie taki klient nie
???
Przecież w dobrych frameworkach/CMS-ach kod HTML jest generowany w oddzielnej warstwie -- widokach (czasem jest tam jawny podział MVC, czasem niejawny, ale przeważnie oddzielenie występuje). Mogą to być szablony takie jak popularne Smarty, czy nawet czyste PHP. Ale założenie jest takie, by było to łatwe w edycji dla webdeveloperów zajmujących się kodem po stronie klienta. Dzięki temu nie ma problemów z edycją kodu HTML, a CSS czy JavaScript tym
Uff, całe szczęście :) Te wynalazki to tylko oszczędzacze czasu. Jeśli wybór jest HTML5 vs XHTML1 - głosuję na HTML5. Ale HTML3/4, z tagami "font", atrybutami "border" - dziękuję. Czytałem kiedyś o Forms 2.0. To dopiero będzie wypas - walidacja w standardzie. Z drugiej strony, pewnie miną jeszcze ze 2 lata zanim przeglądarki zaczną to obsługiwać. Na dzień dzisiejszy większość przeglądarek nie obsługuje poprawnie CSS2.1. Znając życie pierwsza zacznie obsługiwać
W aktualnym HTML-u, 4.01 Strict, nie ma w ogóle elementów font. A właśnie tego DTD powinieneś używać w większości przypadków.
Dlaczego wysyłali jako zły typ? Dlatego, bo "wiodąca" przeglądarka nie akceptowała w ogóle typu application/xhtml+xml. I tak to panom z Microsoftu udało się zatrzymać w rozwoju sieć na kilka lat i ostatecznie zatańczyć na grobie jednego z najlepszych pomysłów W3C.
Pogrzebowo, przypomnijmy sobie do czego XHTML w ogóle był:
Nie wiem o co tyle zamieszania, html pozostanie html'em w którym będzie można wpisać byle co i się wyświetli. Przynajmniej dopóki strony typu "najlepiej oglądać w ie i rozdzielczości 1024" będą miały rację bytu.
Po
Walidator to (przeważnie) dobry przyjaciel, a nie wróg. Zauważ, że napisanie poprawnego kodu znaczników HTML 4.01 lub XHTML jest stosunkowo proste. Mimo to stworzenie złożonej strony tak, żeby nie zawierała błędów, rzadko się udaje tak od razu. Błędy wynikają jednak przeważnie z naszej nieuwagi, literówek, czy zapominalstwa.
No bo co jest takie skomplikowane, gdy świadomie pisze się kod HTML? Że nie można wstawiać ul bezpośrednio w ul, tylko trzeba drugą
P.S. rozumiem tę radość jak skomplikowana strona przejdzie walidację :D
Co Ty chciałeś robić w Wordzie z XHTML-em :D?
Negatywnym skutkiem zamknięcia XHTML1 / 1.1 i zaprzestanie rozwijania XHTML2 będzie spowolnienie implementacji tego standardu w przeglądarkach. Pół roku, rok i pogrążymy się w jeszcze większym chaosie niż ten który mamy obecnie.