Jestem administratorem Wikipedii. A właściwie to nawet dwóch: polskiej i śląskiej. Wspomniałem o tym na mikroblogu i od razu dostałem sporo pytań. Napisałem więc, że jeśli w 2 godziny zbiorę 40 plusów to zrobię AMA. Dostałem prawie dwieście, więc raczej nie mam wyjścia. :)
Proszę zatem o pytania. Co do weryfikacji, będzie prosto. Na Wikipedii mam ten sam nick, jeśli wejdzie się na moją stronę użytkownika jest tam podany adres e-mail i numer GG, mogę tymi kanałami potwierdzić że nie jestem wielbłądem. ;) Mogę rozjaśnić zasady panujące w tym projekcie, coś doradzić, potwierdzić popularne opinie na temat Wikipedii lub przeciwnie - zdementować fałszywe mniemania. Liczę, że dla mnie spojrzenie z zewnątrz na to co na Wikipedii robię będzie odświeżające. No to klikam "dodaj" i zaczynajmy.
Komentarze (434)
najlepsze
1) jaki jest oficjalny powód cenzurowania Wikipedii? Chodzi mi o całkowite edytowanie artykułu i usuwanie danej informacji i źródeł, mimo że były one potwierdzone?
2) Macie nakaz usuwania informacji, która może powodować nielegalne wykorzystanie danej rzeczy lub zagrażać potencjalnym odbiorcom chcącym 'przetestować' czy to prawda ?
Ad 2: poza ogólnymi zasadami wynikającymi z prawa informacja nie jest cenzurowana. Jeśli chodzi o rzeczy "potencjalnie niebezpieczne" to siłą rzeczy raczej nie istnieją weryfikowalne i akceptowalne dla Wikipedii
Jak to zinterpretować?
Większość przeprowadzonych przez mnie edycji dotyczy programu WikiVoyag (wikipodróże), czy wliczają się one (moje edycje) do tych wymaganych 200, 500 na status redaktora?
Moim zdaniem to jawne wprowadzanie ludzi w błąd. Ktoś to czyta i myśli ze to prawda. Taki artykuł powinien być zamknięty, albo chociaż "zwinięty" do tych jasnych i klarownych części które nie wzbudzają wątpliwości.
Ostatni przypadek; edytowałem niezalogowany - edycja pojawiła się po przejrzeniu przez jednego redaktora, kilka dni później inny ją usunął.
1) Czy każde hasło istniejące w wersji angielskiej jest encyklopedyczne w polskich standardach, czy okazałoby się że przepisując jakieś hasło (poprawnie) mogłoby być usunięte?
2) Mam pomysł - ogólnie to napisałem kilka haseł (czy właśnie przetłumaczyłem), czasem chciałem więcej ale trafiałem na głupi mur w postaci braku (czy też nieumiejętności odnalezienia) przyjętej polskojęzycznej wersji w użyciu danego pojęcia, w przypadku pewnej wiedzy specjalistycznej zdarza się to. Gdybym wszedł na angielską Wikipedię
1. Mogłoby zostać usunięte. Kryteria encyklopedyczności mogą się różnić między wersjami językowymi. Przykładowo, na litewskiej Wikipedii encyklopedyczni są ponoć radni miejscy (?!), u nas zostaliby natychmiast skasowani. Tzn. oczywiście hasła o nich a nie te osoby. :)
2. No a kto miałby to robić? Lepiej zresztą byłoby to robić na Wikidata (o ile w ogóle). Co do "tasowania" linkami interwiki, nie da się. Przynajmniej nie w tej wersji MediaWiki. Jest