Czym to się je: system plików ext4

Nieobeznanemu w temacie czytelnikowi łatwo jest pogubić się w atmosferze gorących dyskusji o niezawodności nowinki oraz w gąszczu testów wydajności w porównaniu z popularnymi, obecnie używanymi systemami plików. Ten felieton stawia sobie szczytny cel przybliżenia laikom technicznej strony tego kamienia milowego w rozwoju systemu GNU/Linux.

[kulmegil]

Osobiście nie mam nic wspólnego z Linuxem. Po prostu lubię poczytać o nowinkach technicznych, bez względu na platformy sprzętowe czy programistyczne z którymi są aktualnie związane.

Wydawało mi się, że w tym artykule chodziło o przybliżenie przeciętnemu śmiertelnikowi działania systemu plików ext4. Nie ma NIC wspólnego ani z Windowsem ani (prawie) nic z użytecznością systemu Linux jako desktopa ... nie rozumiem więc skąd pojawiają się takie głupie wypowiedzi/dyskusje.

[whoeverr]

- A czy wiadomo już jak można przejść z ext3 na ext4? Jest jakieś prawbopodobieństwo utraty danych?

- Migracja z ext3 na ext4 jest wyjątkowo bezbolesna, nie wiem jednak jak ma się sprawa z bezpieczeństwem danych.

:O WTF

[k.....a]

czyli "jest bezbolesna" ale mozesz stracic wszystkie dane?

[Tachion]

Nie wiem, co Cię tak dziwi. Zostały zadane dwa pytania, na pierwsze uzyskano odpowiedź, na drugie nie...

[meehow]

Jakoś te testy mnie nie przekonują, bo jak sam porównywałem XFS z Ext3, to ten pierwszy działał kilkanaście razy szybciej. Wszystko zależy od zastosowań.

[bboymc]

Gdyby windows miał lepszą konsolę, lepszą powłokę, możliwość wyłączenia "X'ów", coś jak ssh i sporo programów konsolowych do wszystkiego to na prawdę bym go używał. A póki co to dla mnie się nie sprawdza.

[w.....n]

a artykule pominięto jedną ważną kwestię, o ile sama konwersja ext3 > ext4 jest bezbolesna (spowrotem nie koniecznie), to problem jest z bootloaderem. grub nie potrafi bootować z ext4. potrzebne są patche. nie wiem jak to wygląda w ubuntu, może tam w repo jest już połatany grub.

[w.....n]

@szymon_g

żaden - trzeba tylko o tym wiedzieć.

poza tym zmiana rozmiaru partycji, żeby wcisnąć gdzieś jeszcze małą partycje /boot chwile trwa, i zawsze jest jakieś ryzuko utraty danych (np. awaria zasilania podczas pracy gparted).

ale wszystko załatwi aktualizacja gruba. być może w aktualnej wersji jest już obsługa ext4. tego nie wiem.

[argothiel]

Ja cały czas mam partycję /boot na ext2. Zresztą osobna partycja boot to ogólnie jest dobry pomysł, jeśli ma się kilka Linuksów.

[M4ks]

ten wykop tak przybliża laikom działanie systemu, że po prostu.

Bardzo fajnie, że mamy nowy system plików, co z tego, skoro świat wręcz kocha FATy i NTFSy :)

[RobertG]

swoją drogą, używacie ReiserFS? jak go oceniacie w porównaniu do systemów ext? jak myślicie czy problemy jego twórcy (dla niezorientowanych: jest w więzieniu) mogą uśmiercić ten projekt?

[mszubart]

Ze strony reisera może spotkać Cię pare przykrych niespodzianek (mówię tu o fs).

Miałem, fajnie działał, ale po sztuczkach elektrowni (niezapowiedziany power down; dość częste zjawisko) pogubiło się kilka plików (nie istotnych).

Osobiście się troszkę reiserów boję ;). Trzeba jednak powiedzieć, że to wydajny fs, szczególnie przy małych pliczkach.

[w.....k]

Ja już używam od bardzo dawna ext4 w laptopie. Jak jeszcze był w fazie beta tj. ext4dev

W dodatku używam RAID0 bo mam dwa dyski.

Co do tego artykułu to bardzo ciekawy, szkoda, że na tym wykresie co jest na dole nie ma porównania do ntfs.

[p.....k]

ext4 nie zamontujesz jako ext3. Możesz natomiast zamontować ext3 jako ext4, wtedy nowe pliki na danej partycji będą tworzone w ext4 i takiej partycji jako ext3 już nie zamontujesz - tak przynajmniej pod Linuksem, sądzę, że windowsowy sterownik nie zamontuje ext4.

To wszystko zakładając, że pod ext4 włączysz funkcję extents. Jeśli tego nie zrobisz, to możesz montować ext4 jako ext3, a ext3 jako ext4 bez obawy, że już nie zamontujesz jej jako

[w.....n]

szkoda też że pokazuje znaczną przewagę ext4 biorąc po uwagę jedynie kopiowanie dużych plików.w przypadku innych operacji nie widać takiego wzrotu wydajności. nie wspomniano też o kwesti bezpieczenstwa danych. w przypadku ext2/ext3 po usunięciu plików byly duże problemy z ich odzyskaniem (co w przypadku ntfs, fat32 nie stanowi problemu). podobno w ext4 nie powinno byc problemów.

a tak a propos komentarzy antylinuksowych to ext2/3 można z powodzeniem używać pod windows > http://www.fs-driver.org/.

[Juzbrig]

A na windziaku muszę się męczyć z jakims badziewnym NTFS. Pewnie jak wymysla kolejny FS to bezie miał pełno barjerów różnych w stylu ochrony danych, ale wydajność jescze słabsza słabsza ...

[pesymik]

a wchodziliście na ten wykop z igoogle :D

Microsoft wszędzie wciśnie swój marketing nawet pod artykułem o systemie plików w Linuksie ;)

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/826846bc01a5eca4.html