Jak to się stało, że samolot z VIPami miał lądować na czymś takim? Przecież to nawet nie wygląda na lotnisko.
@murarz13: Kaczyński leciał na kampanie wyborczą. Zaspali i nie było już szans lądować na żadnym innym lotnisku a w telewizji trzeba było się pokazać. Resztę już znasz...
@murarz13: Cały czas zadaję sobie to samo pytanie.
Pomijając wszystkie podejrzane fakty, błędy załogi, błędy kontroli lotu cały czas zostaje jedno proste pytanie:
Jak to możliwe że samolot z prezydentem Polski i całą elitą miał wylądować na prowizorycznym pasie w środku lasu? ? ? I kto pozwalał na takie procedery?
Nie to żebym bronił tego serialu, jeszcze nie oglądałem, ale nie sądzę żeby Rosjanie wpuścili ekipę filmową na teren swojego lotniska, szczególnie wojskowego. A co do wyposażenia, to pewnie z muzeów nie chcieli im wypożyczyć adekwatnego sprzętu więc trochę przeszarżowali. Nie zmienia to jednak faktu że to tylko serial paradokumentalny, nie budujmy na nim rzeczywistości.
@mmbator: Środowiska związane z GP robią to zapewne nielegalnie. Trudno żeby tak wielka i znana instytucja jak National Geographic ot tak sobie bezceremonialnie łamała prawo. Po prostu im nie wypada.
@RubeoDucis: Skoro środowiska związane z Gazetą Polską jakoś tam się dostają i kręcą co tylko im potrzebne, to raczej nie sądzę aby NG nie udało się sfilmować tej wieży czy lotniska.
Nie określiłbym też tego filmu jako paradokumentalny - tak można nazwać np. "Dlaczego ja" albo "Pamiętniki z wakacji" - tutaj twórcy jasno określili że oparty jest na oficjalnej dokumentacji, więc można było oczekiwać nieco więcej.
Ten dokument, po części fabularyzowany, nie miał zadania oddać wszystkich detali wiernie centymetr w centymetr, a uchwycić najważniejsze oficjalne ustalenia dwóch komisji - MAK i Millera, i udało się to w 100%.
@dr_king: jasne ale głupio, że to się nazywa dokument, a nie paradokument
Szczerze mówiąc, ja naprawde myślałem, że jak oni robią te scenki fabularyzowane to dbają o szczegóły, a przynajmniej aby wyglądało to podobnie, że nawet kręcą w tych samych lokalizacjach. W końcu to jest National Geographic z wielkim budżetem...
Ale serio: co im szkodziło pokazać zdjęcia prawdziwej rosyjskiej wieży kontroli lotów? (przynajmniej od zewnątrz)
No i...? Patrząc na rzeczywisty wygląda lotniska Siewiernyj, nie powinno być żadnych wątpliwości, że żaden polski rządowy samolot nie powinien tam lądować, zwłaszcza przy niemal zerowej widoczności.
Nie przesadzajmy - pokazali nawet jak rosyjski żołnierz wali w przestarzały ekran CRT bo mu cośtam zgasło. W tamtym momencie pomyślałem że NG serio nabija się z rosjan że niby taki przedpotopowy i wyłączający się samoczynnie sprzęt tam mają. A tu proszę - oni nawet troszkę ich wybielili :D
Jakby pokazali prawdziwe urządzenia itp. to zaraz na głowę by im się zwaliły setki skarg, że jak to oni nie oczerniają Rosji, że jaka ona niby jest zacofana... Więc podkoloryzowali, jak zwykle robią zresztą.
Spokojnie to nie Titanic tu nie musi być 100% zgodność z oryginałem. Tak samo kokpit Tupolewa nie był odwzorowany prawie wcale po prostu by to za dużo kosztowało a porównaniu do efektów.
Prezydent też inaczej wyglądał na NG dodali mu kilka kilogramów ;-)
A dlaczego zdaniem autora wieża ma być wysoka? Na szczycie wieży siedzą kontrolerzy gruntu, czyli zajmujący się kontrolą pasa startowego. Na takim mało używanym, wojskowym lotnisku nie ma potrzeby stawiania wysokiej wieży, bo nie ma takiego ruchu na pasie startowym - jest tylko jeden. Kontrolerzy obszaru i podejścia mogą pracować i pod ziemią, bo samoloty i tak widzą tylko na radarach. No ale news w sam raz na wykop jest...
Znalezisko z serii - trzeba się do czegoś przyp@@%!@!ić.
Jedyna naprawdę wyraźna różnica, to to, że w filmie NG budynek jest piętrowy, a w rzeczywistości nie. Ale co to ma do rzeczy? To, że w filmie był komputer, a na zdjęciu ze Smoleńska nie ma, to jest dowód na to, że nie było tam komputera, czy na to, że nie ma zdjęcia z komputerem w tle? Bo różnica w tym jest. Zrozumiałbym
@bardzo: radar naziemny, czy stary czy nowy, z tego co wiem działa od pewnej wysokości, bo poniżej zakłócają go przeszkody terenowe(np. drzewa i budynku). Skoro PLF101 w pewnym momencie znalazł się nie tylko sporo poniżej ścieżki schodzenia, ale poniżej lotniska, to imo radary na wieży mogły trochę oszukiwać. Nawet najlepszy sprzęt techniczny może nie działać poprawnie w warunkach lub dla obiektów sporo poza zakresem jego pracy. Dodatkowo czytając za wikipedią, na
@bardzo: a przyjrzałeś się tym drugim fotkom? Na analogowych wskaźnikach też są wyrysowane ścieżki schodzenia z tego co widzę. Kiedyś samoloty lądowały bez komputerów i jakoś się nie rozbijają.
Po obejrzeniu zdjęć z prawdziwego lotniska nasuwa mi się tylko jedno pytanie. Co za kretyn próbował lądować na czymś takim we mgle?! Lotnisko to dużo powiedziane. Bardziej pole z położonym betonem...
@bardzo: Na 100 metrach to on chciał odejść, a schodzili na autopilocie bez żadnej reakcji do 40 metrów. A jak się okazuje faktycznie było to 11m. Od razu powinni lecieć na inne lotnisko. Nawet przy dużo lepszych warunkach samolot z takimi ludźmi na pokładzie nie powinien lądować na "prawie lotnisku" Jakieś nawalone ruskie wojskowymi samolotami z załogą 1-2 ludzi proszę bardzo...
Spisek zatacza coraz szersze kręgi! Już nie tylko Tusk i Putin ale i Amerykanie są w to wplątani. Pewnie siedzieli w tym od samego początku i dlatego misja Fotygi i Macierewicza w USA się nie powiodła. Kto wie czy samolot najjaśniejszego prezydenta nie strącił amerykański Patriot?!
To jak z ich zdjęciami - miałem kilkanaście numerów Nationala i myślę, że chyba z 80% zdjęć była podkolryzowywana / photoshopowana. W kilku miejscach z tych zdjęć byłem i miałem wrażenie, że to w ogóle jakiś fotomontaż w wyknonaniu NG.
Troszkę poprawili, w końcu nie mogło pójść w świat, że wieża kontroli to buda 2x5m. W zasadzie jakby pokazali jak naprawdę wyglądało lotnisko, to wówczas faktycznie na zachodzie mogliby nie uwierzyć :)
@bardzo: Nie używaj brzydkich słów pod moim komentarzem, please. Wystaw sobie, że mogą istnieć osoby które NIE lubią twojego wodzusia I JEDNOCZEŚNIE nienawidzą aparatczyków pokroju tow. tow. Kwaśniewskiego i Tuska.
@WujekDobraRada: co do baranów racja, co do ludzi co nie lubią naszych rządzących z każdej strony to ja właśnie do nich należę... i w kwestii tego, że na takim lotnisku lądować było ryzykownie też :) i tylko w tym
prostuję czasem różne informacje stąd wrażenie, że jestem po jakiejś stronie... a ja odniosłem takie wrażenie po Twoim ataku
Ciekaw jestem jakby pokazali co się działo w tym samolocie w 100% dokładnie. Pewnie część wykopowych prawdziwych rodaków myślałby, że robią mielone w telewizji. I tak źle i tak nie dobrze, nic nie poradzisz.
Pomijając wygląd lotniska w NGC, ale jak zobaczyłem zdjęcia tego lotniska teraz w pokazywarce - to zastanawiam się czy skończony idiota organizował lądowanie w Smoleńsku. Jak to możliwe, że maszyna pełna vip-ów w ogóle miała lądować na takim czymś!!!
nie wiem dlaczego nie powiedzieli dokładnie kiedy próbował odejść
ale prawdopodobnie na 100m
więc wszystko bezpiecznie
i trudno mówić o naciskach skoro faktem jest, że pilot wciskał przycisk odejście w automacie coś koło 100m... więc to jakaś paranoja mówić że usiłował lądować
Komentarze (129)
najlepsze
@murarz13: Kaczyński leciał na kampanie wyborczą. Zaspali i nie było już szans lądować na żadnym innym lotnisku a w telewizji trzeba było się pokazać. Resztę już znasz...
Pomijając wszystkie podejrzane fakty, błędy załogi, błędy kontroli lotu cały czas zostaje jedno proste pytanie:
Jak to możliwe że samolot z prezydentem Polski i całą elitą miał wylądować na prowizorycznym pasie w środku lasu? ? ? I kto pozwalał na takie procedery?
Nie określiłbym też tego filmu jako paradokumentalny - tak można nazwać np. "Dlaczego ja" albo "Pamiętniki z wakacji" - tutaj twórcy jasno określili że oparty jest na oficjalnej dokumentacji, więc można było oczekiwać nieco więcej.
Lotnisko w Smoleńsku jest terenem wojskowym
Szczerze mówiąc, ja naprawde myślałem, że jak oni robią te scenki fabularyzowane to dbają o szczegóły, a przynajmniej aby wyglądało to podobnie, że nawet kręcą w tych samych lokalizacjach. W końcu to jest National Geographic z wielkim budżetem...
Ale serio: co im szkodziło pokazać zdjęcia prawdziwej rosyjskiej wieży kontroli lotów? (przynajmniej od zewnątrz)
Do jasnej ciasnej - 10 kwietnia nie było próby lądowania!!!
Pilot zrezygnował z lądowania na 100 metrach - zobaz fragment filmu National Geographic pokazujący ten moment: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OxmSQp_jEM8#t=2251s
Więc cała ta bzdurna narracja o tym, że nie powinien lądować, albo, że to Kaczyński naciskał miałaby sens gdyby pilot próbował wylądować i się rozbił.
W sytuacji gdy na 100 metrach naciska przycisk odchodzenia, a potem na 90 metrach zaczyna ręcznie odchodzić
W ogóle w filmie polscy piloci mówią po angielsku! Prezydent też!
PREZYDENT JAKIŚ NIE PODOBNY!!!!1one
Kuźwa ludzie, to nie był przekaz na żywo...
Zajebiste znaczenie ma jak budynek wyglądał, przecież zabili się gdy go zobaczyli.
Komentarz usunięty przez moderatora
Prezydent też inaczej wyglądał na NG dodali mu kilka kilogramów ;-)
Mundury też było nie takie.
@p4trykx: nie p%%#$@%, wyglądał identycznie kropka w kropkę.
W wojsku polskim to najczęściej była przyczepa pomalowana w biało- czarną szachownicę.
Tak wyglądają polskie wojskowe "wieże":
http://www.polot.info/lotniska/lotniska/1minsk12.jpg
I drugie pytanie... no i co z tego?
Ty podałeś link do jakiegoś starego dokumentu zreazliowanego pod patronatem Discovery...
Co to ma do rzeczy?
Jedyna naprawdę wyraźna różnica, to to, że w filmie NG budynek jest piętrowy, a w rzeczywistości nie. Ale co to ma do rzeczy? To, że w filmie był komputer, a na zdjęciu ze Smoleńska nie ma, to jest dowód na to, że nie było tam komputera, czy na to, że nie ma zdjęcia z komputerem w tle? Bo różnica w tym jest. Zrozumiałbym
poza tym nabija sie z pracownikow kontroli lotu, rozumiem ze autor pracuje w takiej wiezy i dobrze wie jak wyglada tam praca? (nikt nic nie robi)
przyczepic sie do pogladowych fabularyzowanych przerywnikow , zal.pl jak sie kiedys pisalo.
"ze nie pokazali rudery z przestarzalym sprzetem?"
no właśnie! National miałby jakieś rudery pokazywać? a tak jest elegancko wszystko :-) O to chodziło :-)
Ale cóż - takich baranów sobie wybieramy....
prostuję czasem różne informacje stąd wrażenie, że jestem po jakiejś stronie... a ja odniosłem takie wrażenie po Twoim ataku
PS: Twoja babcia ma ładną altanę.
nie wiem dlaczego nie powiedzieli dokładnie kiedy próbował odejść
ale prawdopodobnie na 100m
więc wszystko bezpiecznie
i trudno mówić o naciskach skoro faktem jest, że pilot wciskał przycisk odejście w automacie coś koło 100m... więc to jakaś paranoja mówić że usiłował lądować
@bardzo: Tak, tylko opamiętanie przyszło trochę za późno. Nie uważasz?