[E.....0]

#pl01 #polskaarmia #armia #wojsko #czolgi #czolg #ciekawostki

Podobno już w 2018 ma się rozpocząć masowa produkcja. Czołg będzie mógł dostosować temperaturę powłoki do temperatury otoczenia dzięki czemu nawet na kamerze termowizyjnej będzie ledwie widoczny.

[Zielony34]

@ktose: Czytałem gdzieś, że nasze modyfikacje Twardych, sprawiły, że ten czołg jest całkiem niezły, ale wydawało mi się do tej pory, że to gruba propaganda, bo ten czołg pamięta jeszcze chyba lata 70te?

[ktose]

@Zielony34: Twardy to wersja rozwojowa T-72. Jak na Polskie możliwości pierwszej połowy lat 90tych całkiem niezła konstrukcja. Ma swoje wady i ograniczenia, często wynikające ze słabej jakości wyprodukowanych egzemplarzy czy złego bieżącego utrzymania. Główną wadą jest słaba stabilizacja armaty(hydrauliczne napędy, zużycie pierścieni wieży i luf) oraz brak odpowiedniej amunicji. Ale pamiętajmy że każdy z tych czołgów ma co najmniej kilkanaście lat i w przeciwieństwie do niektórych Rosyjskich modernizacji T-72 korzystanie

[tank_buster_]

@ktose:

To czemu w pierwszym poście nazywasz to coś czołgiem ?

Bo to ma być

[ktose]

@tank_buster_:

Tańszy ? W eksploatacji, w zakupie bardzo wątpliwe a jeśli już to niewiele(działo, SKO, łączność, BMS, wszelaka elektronika kosztuje tyle samo, oszczędzasz na mniejszym powerpacku i ew. mniejszej ilości stali ale tracisz na wymyślnych materiałach pancerza bez zyskania takiej samej odporności). Żeby uzyskać sensowną odporność potrzeba dużo nowych i drogich materiałów.

Lżejszy ? Co daje różnica 20-25 ton na terenie Polski ? I tak musisz przerzucać trakcją kolejową, a

[tank_buster_]

@ktose:

Tańszy ? W eksploatacji, w zakupie bardzo wątpliwe a jeśli już to niewiele(działo, SKO, łączność, BMS, wszelaka elektronika kosztuje tyle samo, oszczędzasz na mniejszym powerpacku i ew. mniejszej ilości stali ale tracisz na wymyślnych materiałach pancerza bez zyskania takiej samej odporności).

Tańszy. Chyba, że jak amator porównujesz ten nowoczesny pojazd do czołgu używanego albo przestarzałego. Wtedy wyjdzie cena podobna, ale takie porównanie jest błędne i przez to nic nie

[ktose]

Tańszy. Chyba, że jak amator porównujesz ten nowoczesny pojazd do czołgu używanego albo przestarzałego. Wtedy wyjdzie cena podobna, ale takie porównanie jest błędne i przez to nic nie warte.

Ale na czym te oszczędności będą ? APSy, Stealth itp. to kosztuje :P

Nic nie będzie żadnych super wytrzymałych materiałów. Jego ochrona ma być zapewniona w nowoczesny sposób, a nie chybiony - przez gruby pancerz, jak w Abramsie, czy Leopardzie.

Nowoczesny

[tank_buster_]

@ktose:

Ale na czym te oszczędności będą ?

- tańszy

[ktose]

@tank_buster_:

- tańszy silnik - brak kosztownego, ciężkiego opancerzenia

Co do silnika zgoda. Ale czy to nowoczesne opancerzenie będzie tańsze od ciężkiego obecnego w Leo/Abramsie ? Nikt jeszcze nie kupił lekkiego czołgu, a USA się wycofało z FCS i lekkości

[tank_buster_]

@ktose:

Ale czy to nowoczesne opancerzenie będzie tańsze od ciężkiego obecnego w Leo/Abramsie ?

Zasadniczy pancerz będzie dużo tańszy, ponieważ będzie go dużo

[ktose]

@tank_buster_:

Zasadniczy pancerz będzie dużo tańszy, ponieważ będzie go dużo mniej.

Ceramika, kompozyty itp. są dużo droższe od stali, wolframu, zubożonego uranu

[tank_buster_]

@ktose:

Ceramika, kompozyty itp. są dużo droższe od stali, wolframu, zubożonego uranu ;)

Dlatego nie należy się ich spodziewać w PL-01. Z tymi materiałami pojazd byłby jeszcze lżejszy od

[ktose]

@tank_buster_:

Dlatego nie należy się ich spodziewać w PL-01. Z tymi materiałami pojazd byłby jeszcze lżejszy od niego.

Hmm. Jak chcesz bez tego zapewnić dookólną osłoną przeciw 30-40 mm pociskom z działek