[mk321]

#knp #kongresnowejprawicy #globalneocieplenie #najzer

Poddaję pod waszą ocenę.

To w końcu jest czy nie ma globalnego ocieplenia?

[stjimmy]

@ibilon: Tak i na Grenlandii rosły cytryny

[ghostface]

@ibilon: czekam na jakikolwiek dowód, bo jak na razie to mamy tutaj wyłącznie twoje niczym nie poparte brednie.

@mk321: na przykładzie użytkownika @ibilon możesz zobaczyć poziom intelektualny korwinistów, jeżeli przychodzi do rozmowy o naukach ścisłych. Zero wiedzy tylko powtarzanie bredni swoich politycznych guru.

[mk321]

@ghostface: @Sierkovitz: Czyli jak tu gościu z kanapy ma rację, to wychodzi, że tu Korwin też gada głupoty (tak samo jak Najzer)?

https://www.youtube.com/watch?v=OLXTro8Z3io

[V.....m]

@ghostface się pewnie jeszcze bardziej zagotuje, ale to, że w nauce jest konsensus w sprawie przyczyn globalnego ocieplenia jest bzdurą. Można odnieść takie wrażenie z powodu praktyk nienaukowych, stosowanych wobec osób o zdaniu przeciwnym niż mainstream.

Tak np. pisze Richard Lindzen, fizyk atmosfery i profesor meteorologii w MIT znany z prac o dynamice atmosfery i falach atmosferycznych (jest członkiem National Academy of Sciences, wcześniej pracował na Harvardzie i Uniwersytecie Chicago):

Naukowcy odstępujący od panikarstwa doświadczyli zaniku dotacji, wyśmiewania ich pracy i zniesławienia jako kukiełki przemysłu, naukowe płotki albo i gorzej. W konsekwencji kłamstwa o zmianie klimatu zyskują zaufanie nawet gdy odfruwają w obliczu nauki, która podobno jest ich podstawą.

[Sierkovitz]

@mk321: Jeżeli Korwin gaa o ociepleniu, 99% że gada głupoty. Problem w tym, że w wypadku ocieplenia rzeczywistość nie pasuje ich programowi politycznemu, stąd zamiatają rzeczywistość pod dywan.

[ghostface]

@Vealheim:

ale to, że w nauce jest konsensus w sprawie przyczyn globalnego ocieplenia jest bzdurą.

[V.....m]

@ghostface: Zachowujesz się jak burak, który ma problemy z kulturą dyskusji i nabieram przekonania, że nim jesteś. Skoro 1000 naukowców publicznie podważa istnienie konsensusu, to go nie ma. Chociażby ze względu na ten 1000. Ale lepiej coś bełkotać o korwinistach.

http://cfact.org/pdf/2010_Senate_Minority_Report.pdf

[ghostface]

@Vealheim:

Zachowujesz się jak burak, który ma problemy z kulturą dyskusji i nabieram przekonania, że nim jesteś

Myśl sobie co chcesz, średnio mnie interesuje zdanie

[V.....m]

Chyba ci się uroiło, że konsensus oznacza, że 100% naukowców coś popiera. W takim razie, nie ma konsensu na temat czegokolwiek, bo zawsze znajdzie się paru idiotów, którzy będą opowiadać brednie.

Na liście naukowców w linkowanym raporcie masz również polskich profesorów. Z angielskim pewnie sobie nie radzisz, więc napisz chociaż do polskich, że są idiotami - koniecznie podpisz się "anonimowy internauta - samouk, który przeczytał artykuł na Wiki".

[v.....n]

Richard Lindzen

@Vealheim: (#) To poczytaj jak jego wypowiedzi publiczne poniewierali eksperci, tak że ten musiał przeprosić #

I do tego konflikt

[V.....m]

@verizon: To był tylko przykład - w linkowanym PDF masz ponad 1000 innych naukowców.

[ghostface]

@Vealheim:

Na liście naukowców w linkowanym raporcie masz polskich profesorów.

No i? Polski profesor Maciej Giertych uważa, że ewolucji nie było, a ludzie żyli z dinozaurami. Czy to oznacza, że nie ma w tej sprawie konsensusu? Nie. Pojmij to wreszcie, że nie wystarczy sobie powiedzieć coś i przy okazji być naukowcem, żeby zaprzeczyć naukowemu konsensusowi w danej sprawie.

[v.....n]

@Vealheim: (#) Z których część to inżynierowie mechaniki lub ekonomiści – sceptycznie patrzę na to, gdy naukowiec pisze poza swoją dziedziną. A 1000 ludzi nie będę lustrował. To po co podajesz wątpliwej jakości autorytet?

[ghostface]

. Z angielskim pewnie sobie nie radzisz, więc napisz chociaż do polskich, że są idiotami - koniecznie podpisz się "anonimowy internauta - samouk, który przeczytał artykuł na Wiki".

@Vealheim: zastanawiam się jak ty byś się mógł podpisać. Może coś podobnego do "Vealheim - ignorant i nieuk, powtarzający brednie z powodu zaślepienia przez ideologię i miłość do polityka o trójliterowych inicjałach.

[V.....m]

@verizon:

ekonomiści

Ekonometrycy, którzy krytykują np. modele klimatu od strony matematycznej i statystycznej. To nie jest wychodzenie poza swoją dziedzinę... Tak samo z przedstawicielami innych dyscyplin, np. chemik prof. Bartnik, który prowadził badania na temat zmian klimatu, radiolog prof. Jaworowski, który badał obecność CO2 w rdzeniach lodowych itd. Ci ludzie analizowali globalne ocieplenie od strony swojej

[Supercoolljuk2]

@Vealheim: ale chwila, to Ty uważasz, że działalność człowieka ma znaczący wpływ na globalne ocieplenie czy nie?

[ghostface]

@Vealheim:

- zastanawiam się nad tym co piszę,

Dlaczego więc

[V.....m]

@Supercoolljuk2:

Ty uważasz, że działalność człowieka ma znaczący wpływ na globalne ocieplenie czy nie?

W artykułach naukowych na ten temat nie widzę powszechnej zgody, a sam nie potrafię na chwilę obecną rozstrzygnąć kto ma rację. Również opracowania związane z istnieniem lub nie konsensusu, wskazują na kontrowersje w tej dziedzinie - chociażby polska Wikipedia (1, 2). Wobec tego jestem niezdecydowany. Nie dam sobie natomiast wmówić, że jest zgoda w tej kwestii,

[ghostface]

@Vealheim:

W artykułach naukowych na ten temat nie widzę powszechnej zgody,

Serio? Coś mi się wydaje, że twoje przostrzeganie rzeczywistości jest zaburzone przez ideologię. Polecam ten

[v.....n]

prof. Jaworowski

Doskonale Szare ma na niego teczkę # jak i na inne ciekawe twierdzenia jak chociażby na karczmy na Bałtyku. Przypadek? Tak sądzę.

@Vealheim: (#) Dobieraj lepiej te autorytety. A ci ekonometrycy są później rozłożeni na czynniki pierwsze przez recenzję #.