[SzubiDubiDu]

Wczoraj wrzucałem ciekawostkę o najbardziej pancernym aucie na ramie. Więc dzisiaj będzie o najbardziej niebezpiecznych autach na ramie.

Koncern General Motors (raczej general malfunction) do którego należały Chevrolet, Buick, Pontiac, Cadillac w latach '57-'70 produkował auta na ramie X.

Rama była lekka, tania w produkcji oraz cholernie niebezpieczna. W wypadku uderzenia z boku. Pasażerowie nie byli chronieni przez ramę. Dodatkowo jakikolwiek poślizg i uderzenie w słup kończyło się wygięciem auta w banan.

Czemu to dopuszczono? Nie prowadzono wtedy testów zderzeniowych. Kiedy ludzie podawali producenta do sądu za tworzenie niebezpiecznych aut to sąd stwierdził, że producent nie ma obowiązku tworzyć aut odpornych na idiotów i wypadki (it ruled that a manufacturer was under no legal obligation to make its cars “accident-proof or fool-proof.”) ¯\(ツ)/¯

#motoryzacja #ciekawostki #gruparatowaniapoziomu

[rrobot]

@SzubiDubiDu: tak w sumie to wszystkie regulacje i zasady bezpieczenstwa w przemysle są "nałożone" przez firmy ubezpieczeniowe - za dużo było pozwów od odszkodowania przy wypadkach, także życie człowieka i tak w dupie.

[SzubiDubiDu]

Zdjęcie najsłynniejsze wypadku z autem na ramie X.

Crashtest miał pokazać, że stare auta są skrajnie niebezpiecznie. Jednak moim zdaniem test był za bardzo stronniczy. Inni producenci (baa czasami inne dywizje tego samego koncernu) oferowali mocniejsze, bezpieczniejsze, szersze ramy w swoich autach więc kolizja z nimi mogłaby przynieść inne rezultaty. Tutaj nowe auto nawet nie dotknęło ramy starego chevroleta a całą energię pochłonęła karoseria i kabina pasażerów.

[Sztywnesutkiszatana]

@SzubiDubiDu: czy to ważnie, że nie dotknęło ramy skoro i tak zabiłoby kierowcę Malibu? Co w tym stronniczego? Dodatkowo: tego typu wypadki zdarzają się przecież częściej niż pełne czołówki.

[SzubiDubiDu]

@Sztywnesutkiszatana: chodzi o to, że inne auta z tej epoki miały szeroką ramę, która też by pochłaniała energię. Tutaj całe zderzenie od razu przeszło do kabiny

[r5678]

@SzubiDubiDu: Myślałem że chodzi o Pinto czy jak to się nazywało gdzie po uderzeniu w tył roszczelniał się zbiornik paliwa i auto się zapalało.
Zabrakło też cybertrucka, gdzie haki nie są do niczego przymocowane i wyrywa alu ramę razem ze zderzakiem, czy pedał gazu gdzie schodzi nakładka albo pedał sam pęka i ogólnie całe auto się rozpada.
Moim zdaniem cybertruck to najgorsze auto w historii całej motoryzacji bo nigdy nikt

[majk_emigrant]

@SzubiDubiDu: something is not yes.

Jakkolwiek dziwnie to zabrzmi, w bezpieczeństwie pasywnym chodzi o to żeby maksymalnie rozciągnąć czas (wydłużyć drogę) hamowania organizmu człowieka. Pojazd z tak sztywną ramą jak wrzuciłeś wczoraj stanowi nie tylko zagrożenie dla innych uczestników ruchu, ale i jego pasażerów. Paradoksalnie, przy zderzeniu czołowym ta X-rama może być wręcz bezpieczeniejsza od wczorajszej.

Zderze boczne pozostaje dużym wyzwaniem nadal, nawet w dzisiejszych czasach. Także na to ciągle

[Rustyyyy]

@SzubiDubiDu: możesz zalać ramę betonem i mieć czołg, problem w tym że zadaniem stref zgniotu jest amortyzowanie siły uderzenia

[pankalmar]

@SzubiDubiDu: ale w aucie wlasnie chodzi o to ze ma sie "złożyć" pochłaniajac energie a nie zatrzymac sie w miejscu

[SzubiDubiDu]

@majk_emigrant: @pankalmar @Rustyyyy problem jest taki, że w starych autach na ramie kabina nie pochłania żadnej energii, blacha jest płaska bez wytłoczeń, gnie się jak papier. Elementem nośnym, sztywnym jest rama a kabina to tylko nakładka aby deszcz nie padał na głowę. W materiale video kabina złożyła się w pantograf i zmiażdżyła pasażerów. Gdyby wziąć auto z potężną ramą Chryslera Imperiala to pasażerowie byliby mocno połamani, zmiażdżone żebra

[Rustyyyy]

@SzubiDubiDu: Hmm pijesz do amerykańskich SUV i Pick-up?

[SzubiDubiDu]

@Rustyyyy: nie, hejtuję tylko jednego pickupa ale nawet o nim nie wspomniałem jeszcze xD

[Rustyyyy]

@SzubiDubiDu: to nie jest samochód tylko eevee ( ͡° ͜ʖ ͡°)