Wpis z mikrobloga

@dom_perignon: Desant betonu i leśnych dziadków z LWP wrócił do MON. On i jeszcze gorszy gen. Gocuł, który w 2013 r. podczas ćwiczeń Dragon kazał rozdać żołnierzom "na łebka" po 5 sztuk amunicji 5,56 mm do wystrzelenia.
  • Odpowiedz
@dom_perignon: Przeicez to prawda. Rosjanie wysadzali jakies skaldizki w Czehcach a wg Ciebie na pewno oszczedza wieksza inwestycje bardizej szkodliwych z ich miejsca Polaków? Na jakiejs podstawie tak twierdzisz - podaj uzasadnienie. I nie trzeba wcale otwarcie strzelac nawała rakiet aby fizycznie zniszczyc lotnisko. Wystarczy sprawic aby ludzie z Zachodu bali sie na nie latać.
  • Odpowiedz
  • 12
Przeicez to prawda.


@szurszur: Nie chodzi o to, czy to jest prawda. Argumentów przeciwko budowie jakiejś kluczowej inwestycji nie powinno się budować na strachu przed Rosją. Idąc tą logiką, to przestańmy cokolwiek budować, bo Rosji się to nie podoba. Najlepiej jak Hindusi załatwiajmy się na ulicy, bo czyste toalety też ruskich prowokują.
  • Odpowiedz
Jakie znaczenie miałby CPK dla obronności kraju?

@dom_perignon: Panasiuk jest przeciwko CPK bo pomoże "NATOwskiemu okupantowi" w szybkim przemieszczaniu sił i środków. Oni pewnie chcą żebyśmy dołączyli do tego ruskiego bieda-NATO, CSTO.
Oczywiście to że Panasiuk myje zęby nie oznacza że trzeba zaniechać podstawowej higieny, jednak daje do myślenia. Pełen tekst:
https://www.bezpieczna.org.pl/centralny-port-komunikacyjny-falszywy-mit-modernizacji/

Powstanie [CPK] tylko zaostrzy napięcia polityczne i militarne w Europie wschodniej. Jest to kolejny etap rozszerzania NATO na
  • Odpowiedz
Nie chodzi o to, czy to jest prawda. Argumentów przeciwko budowie jakiejś kluczowej inwestycji nie powinno się budować na strachu przed Rosją. Idąc tą logiką, to przestańmy cokolwiek budować, bo Rosji się to nie podoba. Najlepiej jak Hindusi załatwiajmy się na ulicy, bo czyste toalety też ruskich prowokują.


@dom_perignon: Czyli chowasz głowe w piasek lecac gemagogiczna przesada. Tymczasem nikt nie przedstawia sposobu jak obok terrorystycznej Rosji ochronic tak wrażliwą i kosztowna
  • Odpowiedz
  • 3
@szurszur: Kto tu chowa głowę piasek? To Ty optujesz za wstrzymywaniem ważnych inwestycji, bo może to sprowokować ruskich. Żadnego obiektu nie da się ochronić przed ewentualnym atakiem. Celem polskiego bezpieczeństwa powinno być zapewnienie ruskich, że w razie ataku na nasze terytorium, zadamy im podobne straty.
  • Odpowiedz
@dom_perignon akurat pod względem wojskowym to ma rację. A była taka narracja że cpk będzie również służyło wojsku. Dodam że w przypadku ataku mogą ucierpieć również cywile. Dla mnie osobiście błędem było by łączenie przewozów wojskowych z cywilnymi.
  • Odpowiedz