[mango2018]

Obejrzałem szurski odcinek o księżycu u #ator i teraz sam się w sumie zastanawiam, czemu mamy taki wielki problem z powrotem na księżyc, bo to że zapomnieliśmy technologii brzmi dziwnie

#kosmos #ufo

[Rancor]

Lądowanie na Księżycu odbyło się w Hollywood

@giorgioborgio: Możesz to jakoś udowodnić, czy musimy uwierzyć ci na słowo?

[giorgioborgio]

@Rancor Nie. możemy tam pojechać.

[nostalgiwolf]

czemu mamy taki wielki problem z powrotem na księżyc, bo to że zapomnieliśmy technologii brzmi dziwnie

@mango2018: Skąd taki pomysł, że zapomnieliśmy? Plany są, nawet gotowe egzemplarze jeszcze są, w teorii żaden problem zbudować na ich podstawie nowe. W teorii, bo w praktyce to nie jest taka prosta sprawa. Program Apollo powstawał w czasach kiedy nie było komputerowego projektowania czy innych współczesnych technologii używanych do projektowania rakiet i więcej rzeczy

[ShineLow]

@mango2018 jak napisali panowie wyżej, ta misja nie ma sensu. Pierwszy lot był kwestią prestiżu i wygrania wyścigu kosmicznego, pozostałe były badawcze. Teraz Chiny lecą tam właśnie z tego pierwszego powodu, chcą się zapisać razem z USA jako mocarstwo które umieściło człowieka na księżycu, no i w przyszłości ułatwi im to ewentualne roszczenia do naszego satelity

[mango2018]

@nostalgiwolf:
Wiem, dogrzebałem się do artykułu, co prawda z 2013 roku, ale dobrze opisuje sytuacje i problemu z technologią.
https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/

to nie ma sensu próbować odbudować technologii z lat 60, skoro mamy teraz

[Davidozz]

@mango2018: w skrócie; ogromne koszty. Eleneusz Mózg próbuje to zmienić tworząc rakiety wielokrotnego użytku. Jak zacznie się opłacać tam latać po wodór-3 na księżyc, i koszt ciągłych lotów tam i wewtę to loty się zaczną. Na razie wysyła się łaziki, walenie się z ludźmi, którzy i tak muszą wrócić zupełnie nieopłacalne.

[KrwawyPacyfista]

@mango2018 Problematyczny jest fakt ponownego zbudowania rakiety będącej w stanie wysłać załogę na księżyc z tytułu że jest to kompletnie nie opłacalne w erze w której wysłanie łazika lub misji robotycznej jest tańsze a i nie naraża życia zalogi

[cation]

ale oni wynoszą na niskie orbity, kilkaset kilometrów nad powierzchnią Ziemi, a nie na 380 tys. km

@M4rcinS: Ale wiesz że najwięcej energii wymaga wyniesienie na orbitę a falcony z powodzeniem wrzucają obiekty na GTO, przy czym na niską orbitę księzycową jest potrzebne mniejsze deltaV niż na geostacjonarną.
https://i.stack.imgur.com/ozNYq.png

[DanteTooMayCry]

@mango2018

Bo na chłopski rozum wydaje się, że dysponując dziś nieporównywalnie lepszą technologią i nieporównywalnie większą mocą obliczeniową, powinno to być wielokrotnie prostsze i tańsze.

Taaa. NASA przez dekady mówi, że się nie da. Przychodzi Elon i niemal z miejsca robi lepiej i znacznie taniej pokazując, że jest wielokrotnie prostsze i tańsze.

[kaspil]

@mango2018: to że nikt dzisiaj nie wie jak zrobić od zera Mercedesa W124, nie znaczy jeszcze że zapomnieliśmy technologii produkcji aut. Po prostu rysunki techniczne formy odlewniczej numer 2137 zamokły w szafie 20 lat temu, tokarka CNC od ośki numer 14 się zużyła i zastąpili ją nową, z nie kompatybilnymi programami, a producent obić fotela splajtował. Do tego dochodzi kwestia czy w ogóle byłby sens tłuc takie przestarzałe auta, bo

[Rancor]

Nie. możemy tam pojechać.

@giorgioborgio: Aha i możemy obejrzeć tam scenografię, tak?

Oczywiście to, że odtworzenie warunków oświetleniowych i grawitacyjnych Księżyca w warunkach studyjnych 50 lat temu, było praktycznie niewykonalne, nie ma dla szurów żadnego znaczenia. Oni wiedzą lepiej. To że Amerykanie sprowadzili na Ziemię prawie 400 kg idealnie wyselekcjonowanych skał księżycowych, analizowanych na całym świecie też jest bez znaczenia. To że Księżyc nie jest terytorium USA i taki szwindel na otwartym dla całego świata terenie jest bez sensu, nie ma znaczenia. I w związku z powyższym na przykład Indie sfotografowały już na powierzchni Księżyca pozostałości po misjach Apollo dzięki sondzie

[deuteronilus]

@mango2018: piękne jest to zdjęcie. Grubas jak zwykle w śpiączce cukrzycowej.

[Kafau]

@v-tec @Hmrogrz tak Szury jesteśmy bo nie wierzymy że w 69 się opłacało lecieć a w 2024 się nie opłaca xD. Polecieli na księżyc bo "muh prestige"

[Kafau]

@Rancor nagranie lądowania w studiu "było praktycznie niewykonalne", ale wylądowanie na #!$%@? KSIĘŻYCU i nagranie tego było zupełnie wykonalne. Weź posłuchaj tego co piszesz xD.
A te skały z księżyca to widziałeś jakieś inne nie od Nasa żeby porównać czy to na pewno jest z księżyca? ( ͡º ͜ʖ͡º)
A takie skriny to ja w paincie mogę zrobić lepsze

[Rancor]

ak Szury jesteśmy bo nie wierzymy że w 69 się opłacało lecieć a w 2024 się nie opłaca xD

@Kafau: Tu nie chodzi o wiarę, a o politykę i ekonomię, a Apollo był programem czysto politycznym. W zasadzie to w związku z chińską konkurencją jest to aktualnie bardziej opłacalne (pr-owo) niż choćby 10 lat temu. Dlatego właśnie powstaje nowy program księżycowy Artemis, przy czym budźet na niego przeznaczony nawet nie może się równać z tym na jaki mogli sobie pozwolić twórcy programu Apollo pół wieku temu

ale wylądowanie na #!$%@? KSIĘŻYCU i nagranie tego było zupełnie wykonalne. Weź posłuchaj tego co piszesz

[piratestorm]

@Kafau: dowodem na lądowanie na Księżycu jest to że ZSRR nie zaprzeczyło temu

[Kafau]

@piratestorm: to jest akurat mocny argument. Ale pozostaję sceptyczny

@Rancor co do nagrania to zrobiłbym takie. Nagrałbym to w basenie i byłoby ok. A jak nie to kombinowałbym z jakąś inną przezroczystą cieczą. Ewentualnie jakieś cienkie linki. Akurat tricków to jest multum.
Co do problemów poza zasięgiem to start lądownika z księżyca tak żeby trafił w statek chociażby

[Rancor]

co do nagrania to zrobiłbym takie. Nagrałbym to w basenie i byłoby ok. A jak nie to kombinowałbym z jakąś inną przezroczystą cieczą. Ewentualnie jakieś cienkie linki. Akurat tricków to jest multum.

@Kafau: Jeżeli problem nigdy cię nie dotknął, nigdy zajmowałeś się efektami specjalnymi, to dla ciebie tricków jest multum, a sprawa jest bajecznie prosta. Ale tak nie jest, natomiast eksperci od efektów specjalnych niemal jednogłośnie potwierdzają autentyczność tych nagrań