Wpis z mikrobloga

@pafeo: nic nie wiadomo na ten temat. pewnie decyzję uzależniają od wyników sprzedaży. tak naprawdę gdyby nie main event to pewnie mało biletów i PPV by sprzedali.
  • Odpowiedz
@szuleer: raczej nie, bo w końcu tyle walk w innej formule niż MMA no i ten turniej. Obstawiam, że to z jakiejś rocznicy ale c--j wie
  • Odpowiedz
@DeLeTee: stawiam, że to jednak nadinterpretacja. Nie kojarzę wywiadu, by to miało się powtórzyć. Sytuacja dynamiczna, bo Viaplay w przyszłym roku zwija się z PL, więc zobaczymy co KSW wymyśli - czy zwiąże się znowu z Polsatem/może C+?, a może na własną rękę będzie działać
  • Odpowiedz
@w00nski: Możesz mieć rację co do nadinterpretacja. Niemniej mix formuł to coś nowego i generalnie jako widz chciałbym widzieć różnice i w nazwie
  • Odpowiedz
@w00nski: Dlatego uważam, że Epic stanie sie serią jak Coloseum.
Odnosząc się jeszcze do dynamicznej sytuacji KSW to rzeczywiście ciekawe jaką drogę / partnera wybiorą. Pato gale radzą sobie bez providera. Ale tak pamiętam, że to nie to zainteresowanie, popularność i target...
  • Odpowiedz
Dlatego uważam, że Epic stanie sie serią jak Coloseum.


@DeLeTee: imo te walki mieszanych zasad/stylów są bardzo ciekawe, ale tylko dla osób które interesują sie sportami walki. dla janusza to nie jest argument, jeśli nie ma tam Mameda czy Materli. KSW musi czymś sygnować te gale, na przykład właśnie Chalidowem, a nie ma wiele takich kart w ręku (potem pewnie tylko Pudzian i tyle). Aczkolwiek to są topowe nazwiska i
  • Odpowiedz
@w00nski: Jasne, nazwiska robią oglądalność.

Niestety ludzi w targecie jest za mało by jako grupa odbiorców byli atrakcyjni finansowo co niestety obniża atrakcyjność, przynajmniej tę na poziomie sportowym.

No coż, trzeba zadowolić się tym co jest bo dla garstki kumającej, że to nie tylko bijatyka do pooglądania przy piwku, nikomu się nie opłaci organizować takiego wydarzenia.
  • Odpowiedz