[MisiekD]

Czy ta reguła jest poprawna? Programuję ESP8266 i mam wrażenie, że czasem nie zwraca true, choć warunek jest prawdziwy. Chodzi mi m.in. czy nie trzeba wprowadzić jakichś dodatkowych nawiasów i czy można pisać + 6 przy znaku && (czy nie trzeba nawiasów. Dziś miałem wrażenie, że kod się zaciął, ale nie miałem go jak zdebugować, ale to musi być raczej ta linijka.

#arduino #esp8266 #esp32 #mikrokontrolery #jezykc #c++ #programowanie

[zwei]

@MisiekD: ale pokaż może tę linijkę, bo nie mam pojęcia jak ci pomóc.

[zwei]

@zwei: ale mogę cię poratować linkiem https://en.cppreference.com/w/c/language/operator_precedence

[Turbojurek]

@MisiekD: Ta druga reguła jest poprawna

[MisiekD]

@zwei @Turbojurek kurde no myślałem, że wrzuciłem... Sorka. Tutaj linijka:

[echelon_]

@MisiekD: Nie no, nawias raczej obowiązkowy. Swoją drogą nie słyszałeś o dupa debugging? Printujesz do konsoli interesujący fragment kodu i sprawdzasz jaką wartość przyjmuje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[MisiekD]

@echelon_ ale nawias obowiązkowy gdzie? Przed regułą "6"?
I tak, słyszałem, ale mam wrażenie, że czasem ta reguła nie działa.

[echelon_]

@MisiekD: Bym Ci napisał dokładnie gdzie ale wrzuciłeś zrzut ekranu i nie chce mi się przepisywać. Wklej normalnie kod na pastebin.com jak normalny człowiek.

I tak przy okazji poczytaj o magic numbers w programowaniu i dlaczego się ich nie stosuje.

[MisiekD]

@echelon_ nie mam możliwości wklejenia teraz :/

[stivenus]

@MisiekD: Ja bym powiedział, że nawiasów nigdy za wiele, raczej lepiej więcej, niż mniej i bym to wszystko pooddzielał nawiasami.
Poza tym, to może nie jest problem z tym if-em, tylko z tym następnym, ewentualnie jeszcze może Tobie się wydaje, że warunek powinien być spełniony, a jednak nie powinien, bo jest źle napisany.

if((((tP2 >= (tB1 + 6)) && (tP2 >= 50))) || (tP1 >= 70)))

[stivenus]

@MisiekD: Właściwie coś tam przedobrzyłem chyba, spróbowałem jeszcze raz i wychodzi mi inaczej ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Najlepiej na spokojnie każdą część sobie pooddzielać według odpowiedniej logiki.

if(((tP2 >= (tB1 + 6)) && (tP2 >= 50)) || (tP1 >= 70))

[To_ja_moze_pozamiatam]

@MisiekD: Co Twoim zdaniem się pierwsze wykona? AND czy OR z tej linijki? Bo ja szczerze mówiąc nie mam pojęcia- dlatego dodaje się nawiasy. Z resztą- to się nawet potem przyjemniej czyta. Znasz logikę jaką chcesz osiągnąć- powstawiaj odpowiednio nawiasy.

[stivenus]

Co Twoim zdaniem się pierwsze wykona? AND czy OR z tej linijki? Bo ja szczerze mówiąc nie mam pojęcia- dlatego dodaje się nawiasy.

@To_ja_moze_pozamiatam: Ogólnie warunek jest sprawdzany po kolei, więc raczej kolejność wystąpienia decyduje. Poza tym nie zauważyłeś, że tam jednak jest nawias oddzielający lewą stronę względem OR. Więc lewa strona i prawa względem ORa, to tak jakby dwa "równorzędne" warunki (można by je na przykład rozdzielić na dwa osobne

[To_ja_moze_pozamiatam]

@stivenus ok zły przykład podałem ale chodzi o ogólne podejscie.
No bo np nie mam pojęcia co kompilator zrobi z tym +6. .

[Turbojurek]

@MisiekD: Zgodnie z prawem wykonywania działań (czy tam operator precedence w C) żaden nawias nie jest potrzebny. Najpierw się wykona +6, potem porównania, potem &&, potem ||.
Czyli wygląda ok, chyba że kompilator jakiś #!$%@?. Pora na dupa debugging. Może problem leży kompletnie gdzie indziej.

@stivenus: Generalnie gówno prawda, może poza tym:

chociaż ja już dawno nie programowałem

Chyba że masz na myśli Pascala, tam owszem kolejność wykonywania działań jest

[Turbojurek]

@MisiekD: Jak się wczytałem w nazwy to sam kod wygląda dziwnie:
temperaturaPiecCO2 >= temperaturaBufor1 + 6 && temperaturaPiecCO2 >= 50 znaczy dokładnie to samo co temperaturaBufor1 >= 44, bo wtedy obie strony && są tożsame, więc czemu taki złożony warunek? Na pewno o to chodziło?

[MisiekD]

@To_ja_moze_pozamiatam No ja myślę, że na pewno AND, bo ma wcześniej nawiasy. OR jest poza nawiasami.

[Turbojurek]

@Turbojurek: Dobra, namieszałem, odwołuję poprzedni comment, to nie znaczy to samo co temperaturaBufor1 >= 44, może faktycznie to ma sens.
https://www.wolframalpha.com/input?i=x+%3E%3D+y+%2B+6+and+x+%3E%3D+50

[MisiekD]

@Turbojurek ma to sens, w sensie cały kod, już przetestowane. Ale wczoraj zauważyłem, że po raz kolejny jakby wszystkie pompy mi wyłączyło po kilku dniach bezproblemowego działania, a warunek jest spełniony (podstawiając wszystkie wartości), dlatego zacząłem doszukiwać się jakichś problemów.

[63274682374]

@MisiekD: Warunek wygląda ok, bez logów może być ciężko namierzyć problem. Może esp się zawiesza/restartuje, może jest problem z odczytem temp i logika wariuje.

PS zmiennej bool nie trzeba porównywać do true czyli zamiast if(isOk==true) dajemy if(isOk)