[Aokx]

Czego nie rozumiecie w słowie "ułaskawienie"? #polityka #bekazsadownictwa

[Kuklak]

Oczywiście że nie jest, a wy chcecie żeby poszli siedzieć?

@Aokx: czy chcemy, żeby przestępcy odpowiadali za swoje czyny i szli do więzienia czy chcemy, żeby byli bezkarni?

[Aokx]

@Nodafaq: @Kuklak uga buga byleby pisowcy dostali po dupie xDDD prawo nie ma znaczenia xdd

[ghostek]

@Aokx: to jak to jest z tym ułaskawieniem?

[To_ja_moze_pozamiatam]

Ułaskawienie stosuje się wobec ludzi a nie wobec skazanych,

@Aokx: Może odpowiesz @Piotrp7 ??

Prawo łaski nie ma ograniczeń, ułaskawiasz i koniec.

Chyba w średniowieczu i twojej głowie

[assninja]

@Aokx: ale Duda użył słowa "umorzenie" XDD

Prezydent nie ma prawa umarzać żadnej sprawy

[sm3rf-m4rud4]

@To_ja_moze_pozamiatam: ale po co sie produkujesz. Rozmawiasz z wyborca PISu :D Jakakolwiek argumentacja nie ma sensu.

[mkkud]

@Aokx: Dokładnie, "ułaskawienie" oznacza okazanie łaski i uchylenie kary. Ale nie ma nic do winy

[KupujacKarmeDlaKotaNieMajacKota]

@Aokx: no i ok. Sa ulaskawieni, to nie znaczy, ze sa NIEWINNI tylko daruje im sie kare. A skoro sa SKAZANI to wypad z sejmu ;)

[Wiesmin]

@Aokx ułaskawienie znosi karę, a nie zatrzymuje proces. Karę ma jedynie skazany, więc nie da się ułaskawić nieskazanego, bo nie ma z czego.

Na ten moment powinni wylecieć z sejmu i trafić do więzienia. Jeśli uznamy ulaskawienie dudy, to powinni wylecieć z sejmu bez więzienia.

[Wap30]

Oczywiście że nie jest, a wy chcecie żeby poszli siedzieć?

@Aokx: jak jesteś taki logiczny, to dawaj: od jakiej kary ułaskawil ich Duda w momencie udzielenia ułaskawienia? Podpowiem, że wyroku jeszcze nie było. Zastanów się dobrze nad odpowiedzią.

[rzuf22]

@Aokx: konfederata broni PiS? Ziobro zaskoczenia

[Kuklak]

uga buga byleby pisowcy dostali po dupie xDDD prawo nie ma znaczenia xdd

@Aokx: zamień pisowcy na przestępcy. Skoro ktoś jest przestępcą, to powinien ponieść karę niezależnie od znajomości

[Gluptaki]

@Aokx: komuś się urząd prezydenta powalił z eurobiznes.

[a665321]

@Bad_Wolf:

W marcu 2015 Kamiński został przez sąd I instancji uznany za winnego przekroczenia uprawnień i nieprawomocnie skazany na karę trzech lat pozbawienia wolności

W Polsce obecnie prawem łaski dysponuje na podstawie art. 139 Konstytucji Prezydent RP – jest ono jednak aktem bezskutecznym wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu, orzeczeń trybunałów międzynarodowych, a także rozstrzygnięć w sprawach cywilnoprawnych. Poza tym Konstytucja nie zawiera żadnych szczegółowych zasad stosowania prawa łaski, zatem prezydent

[robert_malkowicz]

@Piotrp7: to jest interpretacja. Właściwy artykuł ma dokładnie dwa zdania i jeden warunek.

Art. 139. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

Duda miał prawo, ale probelm w tym, że nikt nigdy tego tak nie zrobił, więc właściwie nie wiadomo co robić z tym dalej, a Trybunał Konstytucyjny od 2017 roku potrzebował 6 lat na wyrok co dalej, więc nikt na to

[B.....f]

@a665321: prawo łaski =/= abolicja.
To są dwa uprawnia.
Prawa łaski nie da się zastosować wobec nieskazanego bo to abolicja¯\(ツ)/¯
Pierwsza instancja, to jeszcze nie jest skazany, druga instancja, sąd najwyższy i dopiero masz 100% skazanego jak poczuwasz się za niewinnego.

Nikt Dudzie nie odbiera prawa do łaski, ale nasze prawo nie przewiduje abolicji.

[a665321]

Prawa łaski nie da się zastosować wobec nieskazanego bo to abolicja

@Wezzore-04: no ale gdzie to jest zapisane? Czy mamy do dyspozycji albo interpretacje TK lub interpretacje SN?

[Wezzore-04]

@a665321 Ułaskawienie: Akt indywidualny, który dotyczyć może wszystkich kar prawomocnie orzeczonych, darując je w całości lub łagodząc” – to czytam w materiałach Błażeja Bocha do procesu karnego, dla studentów Uniwersytetu Wrocławskiego (które odnoszą się do komentarza do Konstytucji Bogusława Banaszaka (2012)).

„Ułaskawienie osoby skazanej nieprawomocnie jest więc abolicją indywidualną. (…) stwierdzić trzeba, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów prezydenckie prawo łaski nie może przejawiać się w formie abolicji indywidualnej (…)” – tak