Wpis z mikrobloga

#bekazpisu PIS: trzeba usunąć Hołownie, bo to on ponosi winę za to co zrobił Braun.
Koalicja: Bzdura, trudno, żeby Hołownia chodził za Braunem po sejmie i go pilnował całą dobę.

Też koalicja: trzeba usunąć Bosaka, bo to on ponosi winę za to co zrobił Braun. Przecież Bosak powinien chodzić za Braunem po sejmie i go pilnowac( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nie lubię takiej jevanej hipokryzji. #polityka
  • 53
  • Odpowiedz
Ja #!$%@?, oni są razem liderami jednej partii, nad czym się tutaj jeszcze rozwodzić XD?


@AustinTarrou: Ja #!$%@?. A Ty w tym czasie naucz sie zytac ze rozumieiem. Tylko zrob to szybko ebym sie przy tym #!$%@? nie zajechal.
  • Odpowiedz
poczytaj jesce raz co znaczy wstrzymanie sie od glosu.


@gorzki99: drogi wykopku, regulamin sejmu to bardzo ciekawa lektura, dowiesz się z niej, że w prezydium sejmu decyzje podejmuje się "większością glosow", podpowiem tylko, że większość glosow nazywana jest często "zwykła większością glosow", czyli taka, w której nie bierze się pod uwagę wstrzymujacych się (rozroznienie jest istotne, bo masz tez bezwzględna i tam wstrzymanie się od głosu oznacza de facto głosowanie
  • Odpowiedz
Bosak nie jest hejtowany za to co zrobil daun. Bosak jest grilowany za to co zrobil bosak. A dokladniej (bo nigdy na to nie wpadniesz) za to jak zaglosowal w glosowaniu prezydium "czy ukarac dauna". Tylko tyle. Sam na siebie ukrecil bat.


@gorzki99: Czy tylko ja twierdzę, że wywieranie presji na polityku za to jak głosowal jest #!$%@? i podpada o praktyki KRLD? zabrać immunitetu wszystkim politykom nie chcą właśnie
  • Odpowiedz
Bosak nie jest hejtowany za to co zrobil daun. Bosak jest grilowany za to co zrobil bosak. A dokladniej (bo nigdy na to nie wpadniesz) za to jak zaglosowal w glosowaniu prezydium "czy ukarac dauna". Tylko tyle. Sam na siebie ukrecil bat.


@gorzki99: kłamstwo. Lewacy z Żukowską na czele jawnie trąbili z mównicy sejmowej, że chcą wykopać Bosaka tylko dlatego, że jest z konfederacji (podając jako argument że "sobie nie
  • Odpowiedz
Jaki ja jesteem zajebisty ze wiem ze tak. Inni mog miec obiekcje.


@gorzki99: nooo jesteś zajebisty

No patrz a ja wiem. Napierdzielanie gasnica na lewo i prawo po wszystkich wokol zasluguje na kare. I nie musze byc guru i wiedziec wszystko. Jazda z 5 promilami nie zaluguje na
  • Odpowiedz
@gorzki99: Bosak nie został marszałkiem bo jest zajebisty, tylko bo reprezentuje konfe, i to nie on jest ukarany, tylko konfa traci reprezentanta w prezydium za to że ma Brauna w szeregach
  • Odpowiedz
Jak mógł pozostać bezstronny w takiej sytuacji xD


@Piks0n: miał konflikt interesów - swoja partia lub poparcie sprawiedliwości. Był uczciwy więc powiedział żeby inni zdecydowali bez jego udziału. To jest bardzo uczciwe podejście i oby więcej osób w przypadku konfliktu interesów tak się zachowywalo.

Po prostu sam masz konflikt interesów(nienawiść do tej konkretnej partii) i to przez jego pryzmat oceniasz to zachowanie. Ja osobiście głosowałem na platformę i oceniam to
  • Odpowiedz
jak zaglosowal w glosowaniu prezydium


@gorzki99: To teraz będą usuwać ze stanowisk za głosowanie według własnego widzimisię? To są te nowe standardy? To każdy ma głosować tak samo, bo wypad?
  • Odpowiedz
@zgubiles_sie_jelonku: Drogi wykopku jakbys czytal ze zrozumieniem to bys wylapal o co chodzi. NIe chodzi o to czy glos bosaka cos zmienil czy nie. Chodzi o sam fakt jak glosowal.

Tlumaczylem juz - nieprzypadkiem witek dostala bana na prezydium. Bo stwierdzono ze jej zachowanie nie licuje z powaga prezydium. Poslowie stwierdzili ze prezydium musi reprezenttowac pewne wartosci. Ona ich nie reprezentuje wiec dostala bana. Zle Ci z tym ze itek dostala bana? Mi nie.

No a Bosak swoim glosem ukrecil na siebie bicz. Dal wode na mlym lewicy. Czego nie rozumiesz? On tym glosowaniem powiedzial wprost "NIE WIEM CZY BRAUN ZASLUGUJE NA KARE ZA SWOJ
  • Odpowiedz
@gorzki99: Myślałem, że mamy to już za sobą, ale ty chyba dalej nie rozumiesz - Bosak nie głosował. Ja mam problem ze zrozumieniem...? xd Bosak nie głosował ani za ani przeciwko ukaraniu posła Brauna. On po prostu nie głosował - wstrzymał się od głosu. Nie ma czegoś takiego jak "głos wstrzymujący się". Więc za każdym razem, kiedy piszesz:

NIe chodzi o to czy glos bosaka cos zmienil czy nie.

Chodzi o sam fakt jak glosowal.

A dokladniej (bo nigdy na to nie wpadniesz) za to jak zaglosowal w glosowaniu prezydium "czy ukarac
  • Odpowiedz
@zgubiles_sie_jelonku: Drogi wykopku jakbys czytal ze zrozumieniem to bys wylapal o co chodzi. NIe chodzi o to czy glos bosaka cos zmienil czy nie. Chodzi o sam fakt jak glosowal.

Tlumaczylem juz - nieprzypadkiem witek dostala bana na prezydium. Bo stwierdzono ze jej zachowanie nie licuje z powaga prezydium. Poslowie stwierdzili ze prezydium musi reprezenttowac pewne wartosci. Ona ich nie reprezentuje wiec dostala bana. Zle Ci z tym ze itek dostala bana? Mi nie.

No a Bosak swoim glosem ukrecil na siebie bicz. Dal wode na mlym lewicy. Czego nie rozumiesz? On tym glosowaniem powiedzial wprost "NIE WIEM CZY BRAUN ZASLUGUJE NA KARE ZA SWOJ
  • Odpowiedz
@zgubiles_sie_jelonku:
Glosowanie to specyficzny twor. Jesli glosujesz na tak to znaczy ze sie zgadzasz. Jesli glosujesz na nie to znaczy ze sie nie zgadzasz. Jesli sie wstrzymujesz to znaczy ze nie wiesz czy sie zgodzic czy nie. Masz prawo pewnych rzeczy nie wiedziec.

Mozesz sie tez przyznac ze nie wiesz zeby bronic dupe kolesia z partii. Tylko ze to jeszcze gorzej o Tobie swiadczy.

A wy dalej robcie fikolki zeby
  • Odpowiedz