@Kempes tak powinno byc, gdy pieszy nadchodzi z prawej strony - kierowca mniej widzi. Wyjątkiem powinna byc sytuacja, gdy na miejscu pasażera siedzi osoba mająca prawo jazdy dłużej niż kierowca, jednak nie krócej niż 5 lat
@Kempes w tym wypadku pieszych szedł wzdłuż jezdni i dopiero skręcił w stronę przejścia kiedy pojazd już przez nie przejeżdżał, tekst może być mylący, pieszy nie był pieszym zatrzymującym się przed przejściem bo nie kierował się jednoznacznie ku przejściu, to że w momencie kiedy samochód był już na przejściu pieszy skręcił w jego stronę i się zatrzymał (zapewne oczekując aż samochód zjedzie z pasów) nie oznacza braku ustąpienia pierwszeństwa
@Wredna_pomarancza: Rolą sądu nie jest interpretacja pojęć występujących w przepisach, które nie mają swojej definicji. Nie ma definicji "pieszego wchodzącego", więc interpretuje się to pojęcie w sposób potoczny. Przejście dla pieszych jest elementem jezdni (nie chodnika), więc wchodzenie na przejście to zrobienie kroku na jezdnię miejscu wyznaczonym jako przejście dla pieszych.
@butcher_borys: Swoją drogą to przejaw niezłego "geniuszu". Zmiany w przepisach argumentowane były potrzebą zwiększenia ochrony dla niechronionych uczestników ruchu, czyli pieszych i rowerzystów. Tymczasem, spowodowały, że i piesi i rowerzyści ładują się na przejście/przejazd, często bez żadnej refleksji i sprawdzenia czy droga jest czysta i czy np. kierowca ich w ogóle widzi.
@Kempes: zamiast namalować przed przejściem kwadrat w który wejscie i zatrzymanie daje pierwszeństwo to wymyślają jakieś coraz dziwniejsze komplikacje xd
@niochland to nawet nie chodzi o to kto ile jedzie, ale oto, że pieszy nawet się nie oglądanie, a rowerzyści i hulajnogiarze nie są lepsi, Co z tego, że jedziesz 40 na godzinę jak nie wiesz czy pieszy chce przejąć czy nie,
@Kempes bo ma pierwszeństwo gdy będzie NA PRZEJŚCIU
a nie przed czy obok xD
a jeszcze korzystając z telefonu nie może korzystać z przejścia więc każdego przechodnia z telefonem w ręku lub przy uchu mogę na przejściu rozjechać i to będzie wina pieszego
a nawet jeśli pieszy jest na przejściu ale po drugiej stronie ulicy to też mogę przejechać i nie jest to wymuszenie pierwszeństwa bo wymuszenie to doprowadzenie do zmiany kierunku
JPRD... komplikowanie prawa w Polsce to chyba nasz sport narodowy XD
https://strefabrd.pl/2023/09/07/pieszy-zatrzymujacy-sie-przed-przejsciem-nie-ma-pierwszenstwa-wyrok-wsa-iii-sa-ld-75-23-w-lodzi/
źródło: temp_file6876915502173833059
Pobierzhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152515150003506_VII_W_000135_2022_Uz_2022-05-26_001
Wiem, że zapis jest jaki jest, ale nie traktowałabym tego tak zerojedynkowo, zwłaszcza jeśli mamy w tej kwestii tak różne wyroki.
@butcher_borys: jak samochodziarz nie widzi, że za 100-200 metrów jest przejście dla pieszych to czas zdjąć nogę z gazu xD
i mówię to jako osoba, która codziennie robi po 50-100 kilometrów
Co z tego, że jedziesz 40 na godzinę jak nie wiesz czy pieszy chce przejąć czy nie,
Tylko nic z bezpieczeństwem to nie ma wspólnego
a nie przed czy obok xD
a jeszcze korzystając z telefonu nie może korzystać z przejścia więc każdego przechodnia z telefonem w ręku lub przy uchu mogę na przejściu rozjechać i to będzie wina pieszego
a nawet jeśli pieszy jest na przejściu ale po drugiej stronie ulicy to też mogę przejechać i nie jest to wymuszenie pierwszeństwa bo wymuszenie to doprowadzenie do zmiany kierunku
wystarczyłby zapis...
pieszy chcąc przejść sygnalizuje zamiar wyciągniętą ręką w stronę przejścia
tak samo rowerzyści mają pokazywać kierunki skrętu
i tyle xD