Aktywne Wpisy
Oczekiwania #julka vs rzeczywistość be like:
#bekaztwitterowychjulek #logikarozowychpaskow
#przemyslenia #przemysleniazdupy
#bekaztwitterowychjulek #logikarozowychpaskow
#przemyslenia #przemysleniazdupy
![poradnikspeleologiczny - Oczekiwania #julka vs rzeczywistość be like:
#bekaztwitterow...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/04e204329295bd9df9c9c7a960fd1d513fd8d7c62c67896bfe013d920e63d3e9,w150.jpg?author=poradnikspeleologiczny&auth=83b6fd65472b5765c0a6200875310dfd)
źródło: temp_file8023521396845933795
Pobierz![JegoKrolewskaMosc](https://wykop.pl/cdn/c0834752/259a580b430d2b6c59c62bc9f047b5b04f919d0d54f68645390a6ac16e8438bd,q60.jpg)
JegoKrolewskaMosc +192
![JegoKrolewskaMosc - Clio sobie kupiłem
Fajen??
Mi się podoba
Prawie nówka
#pokazauto](https://wykop.pl/cdn/c3201142/55acde06e246bf956dd8496c67b1d26e8b77e594aac3eba192ee631c4f082d99,w150.jpg)
źródło: temp_file4233014262448990195
Pobierz
Wykop? Facebook? Instagram?
Kto nie był ( ͡° ͜ʖ ͡°)
W piątek odbyła się druga rozprawa SIN vs Facebook. Społeczna Inicjatywa Narkopolityki pozwała korporację po tym, jak została ocenzurowana, a jej posty były ponoć "niezgodne ze standardami społeczności".
Dodatkowo od bana nie można było się skutecznie odwołać.
Zabrakło czasu na przesłuchanie dwóch świadków, więc czeka nas kolejna rozprawa. PS Odbędzie się 13 lutego 2024 – być może będziemy obchodzić szóstą rocznicę zablokowania.
Krótki komentarz po rozprawie i historia tego bana:
https://panoptykon.org/po-drugiej-rozprawie-SINvsFacebook
PS: na prośbę Panoptykonu SIN reprezentują przed sądem pro bono adw. Łukasz Lasek, adw. Bartosz Troczyński i r. pr. Piotr Golędzinowski z kancelarii Wardyński i Wspólnicy.
--
#prawo #socialmedia #marketing #sadowehistorie #ciekawostki
źródło: Facebook_wykop 1200x1200(85)
Pobierz@Nagi_Szopen, @DOgi, @Szalonytarocista, @100leja, @gale0n, @wkop2, @xed2, @Pabloo77, @Watchdog_Polska, @secret_passenger, @Neverius, @billuscher, @Adrian77, @CherryJerry, @freedomseeker, @dojcz_szpreche_nicht, @Alponczino, @Mecowaty, @hansschrodinger, @xcfgh, @elf_pszeniczny, @Do_dupy_z_takim_latawcem, @DocEmmettBrown, @Nagod, @Bednarek, @ferro, @Normie_Lurker, @Nomada, @Gandalf_bialy,
@panoptykon: Temat jest bardzo ciekawy. Moim zdaniem banowanie powinno mieć zawsze podstawy w regulaminie (ale nie na zasadzie uznaniowości) lub być związane z nieprzestrzeganiem prawa. Czyli jeśli ktoś ma multikonta, a regulamin tego zabrania
Wręcz uważamy, że tak jak nie pozwalamy (w normalnym świecie) przedsiębiorstwom wylewać ścieków do rzek, tak nie powinniśmy pozwalać działać na szkodę społeczeństwa w Internecie.
Minimum, co mogą zrobić platformy, to umożliwić odwołanie się i uzyskanie informacji, dlaczego użytkownik został zbanowany. A nawet to robią niechętnie.
@panoptykon: To czasami jest nieco bardziej poważny i skomplikowany temat. Zauważcie, że np. w trakcie covid niektórzy lekarze zostali ukarani (albo były takie próby) przez własną korporację. Za co? Bo mieli inne zdanie na niektóre tematy. Tu jest przykład:
https://www.prawo.pl/zdrowie/postepowania-przeciwko-lekarzom-zniechecajacym-do-szczepien,519414.html
Zniechęcali do szczepień? Może po prostu domagali się rzetelnej informacji