[Volantie]

#programowanie #programista15k #programista25k #aws #azure

[pacuja]

@Volantie: Przecież to już rozstrzygnięte było dawno temu.

[noisy]

@Volantie: to ja podbije pytanie i zapytam. Co jest lepsze do czego?

[a5f5c1]

@noisy: nic nie jest lepsze od niczego ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[RapIArbuzy]

@Volantie: Jeżeli robiłeś coś bardziej zaawansowanego i używałeś zajebistych usług Azure jak CosmosDB, to łatwo dojdziesz do wniosku, że tutaj nie ma nawet pytania. xD Duże firmy lubią microsofta i stąd używanie Azure, ale ten cloud to takie gówno, że trudno to sobie wyobrazić. O ile najprostsza infra działa okej, ale jak zaczniesz się trochę bawić, to oczy można tylko przecierać. W cosmosdb jest #!$%@? skalowanie w dół od wielu, wielu

[c.....g]

@Volantie: GCP

[kolekcjoner_szekli]

@Volantie:
Jak chcesz tylko jako dodatek do developerki to bierz AWSa najwiecej tego w kraju i przyjazny dla devow

[srgs]

@Volantie: jak korpo to jeden pies, bo to nie ty bedziesz podejmowal decyzje i czesto powody beda bardzo latwe do wytlumaczenia - kontrakt.

[some_ONE]

W cosmosdb jest #!$%@? skalowanie w dół od wielu, wielu lat i ukrywają to w dokumentacji.

@RapIArbuzy: Czym to się objawia?

[RapIArbuzy]

@some_ONE: Tym źe skalując w górę pojawiają się partycje fizyczne. Czyli upraszczając nowe vm gdzie wrzucane są dane i ruch jest do nich routowany, w taki sposób, że każda vm może max przyjąć 1/X (X to liczba fizycznych partycji) ruchu. Co się stanie gdy zechcesz zeskalować maksymalny ruch, jaki chcesz przyjąć w dół i nie zmieni się liczba fizycznych partycji? Będziesz miał bardzo dużo vm, z których każda przyjmuje maksymalnie bardzo

[some_ONE]

Będziesz miał bardzo dużo vm, z których każda przyjmuje maksymalnie bardzo niski ruch, a w wyniku tego throttling.

@RapIArbuzy: Chyba tej części nie rozumiem. Dlaczego większa liczba VM/partycji obsługująca mniejszy ruch powoduje throttling, a mniejsza liczba VM obsługująca taki sam ruch by nie powodowała?

[some_ONE]

@RapIArbuzy: Ok, widzę. Bo tam zaalokowane RU jest dzielone równomiernie na fizyczne partycje. Czyli tak jak piszesz im więcej fizycznych partycji tym mniejsza liczba RU dostępna dla każdej partycji.
Ale zakładam, że po jakimś czasie jednak Cosmos wykona sobie wewnętrznie rebalancing i usunie niepotrzebne partycje fizycznie, prawda?

[RapIArbuzy]

@some_ONE: nie, nie wykona. To potwierdzone zachowanie w azure od supportu i osób bardzo wysoko w hierarchii Microsoftu. ( ͡° ͜ʖ ͡°)