[cybher2]

Czy ktoś mi może wyjaśnić w czym lotnictwo ma przewagę nad artylerią rakietową? Chodzi mi o to, że wszyscy spuszczają się nad F16, F35, czy F22. Ale w czym taki myśliwiec jest lepszy od powiedzmy 4 rakiet do HIMARSa? Chodzi mi o siłę rażenia i skuteczność, bo tak na chłopski rozum to taki myśliwiec może przenieść tylko kilka rakiet i jedyną jego zaletą jest to,że może podlecieć bliżej celu, ale w sumie to wystrzeli kilka rakiet i musi wracać. Czy nie lepiej po prostu wystrzelić kilkadziesiąt rakiet z tanich HIMARsów?

#ukraina #wojsko #wojna

[PodniebnyMurzyn]

w czym lotnictwo ma przewagę nad artylerią rakietową

@cybher2: w tym, ze F16 moze walnac rakieta w himarsa, ale na odwrot juz nie bardzo

[szurszur]

@cybher2: Może przenosic wiecej typów uzbrojenia niż HMARS i niszczyć wieksza ilosc celów.

[kodyak]

@cybher2 ogromna przewagą jest to że wykonanie ataku jest znacznie bardziej elastyczne i szybsze. A dużym minusem to że trzeba panować w powietrzu.

[hekktik]

@cybher2: khem, mobilnosc/zasieg? jak mozna porownywac wyrzutnie na kolach do samolotu w ogole, gdzie tu logike widzisz? niby max zasieg 300 ale efektywny zasieg 32km, gdzie f16 leci 1k-2k na godzine

[renniw]

@cybher2: jeżeli ma się przewagę powietrzną to się #!$%@? wroga i wtedy o żadnej artylerii nie ma mowy, bo właśnie te lotnictwo by ją szybko zniszczyło.

[cybher2]

@hekktik: rakieta też chyba szybko leci i ma tak jak napisałeś zasięg nawet do 500 km.

@PodniebnyMurzyn: @szurszur: @kodyak: no tak, ale jeśli porównamy cenę jednego myśliwca do himarsa to jednak wypada zdecydowanie na korzyść himarsa.

[szurszur]

@cybher2: Himarsa nie wyslesz na przechwyzenia samolotu nad morzem. Porównujesz całkiem inne typu uzbrojenia.

[hekktik]

@cybher2: nie 500 tylko 300, i to jest masymalny a nie efektywny, efektywny to 30. a jaki zasieg ma f16? jaki sobie wymyslisz, ofc w zaleznosci od przestrzeni powietrznej, paliwa etc, ale to jest nieporownywalne, apples vs oranges

[hekktik]

myśliwca do himarsa to jednak wypada zdecydowanie na korzyść himarsa.

@cybher2: xddd

[j0shva]

@cybher2: wedlug mnie, w wojnie chodzi o to, by trafic i nie zostac trafionym. o wiele latwiej sciagnac naziemny, nieruchomy cel, niz szybujacego w powietrzu odrzutowca. no i tez funkcjonalnosc, odrzutowiec moze sie przebic na o wiele blizsza odleglosc, niz artyleria, tak jak napisales. a to bardzo duzy plus, a to ile rakiet uzyjesz jest bez sensu, bo jakosc, nie ilosc. takie f35 moze zdjac o wiele cenniejszy cel i to

[j0shva]

@j0shva: no i mysliwce nie tylko maja cos niszczyc, kogos zabijac, ale tez sa uzywane do np. rozpoznania itp.

[kodyak]

@cybher2 cena to już dyskusyjne. Czy na korzyść himarsa też można dyskutować. Takie o zasięgu 500km nie jest taka tania i tak precyzyjna jak krótszego zasięgu czy nawet bomby. Wiadomo że samolot musi jeszcze latać mieć benzynę itd ale mimo wszystko.

[Gorion103]

@cybher2: czy Ty właśnie zadales pytanie:

co jest lepszą artylerią rakietową?

Artyleria rakietowa czy samolot?

:D?

[rajwyk]

po prostu wystrzelić kilkadziesiąt rakiet z tanich HIMARsów?

@cybher2: Typowe... Nie znasz się to się wypowiesz... Rakiety GLMRS do Himarsów, te o zasięgu 70km, to koszt 160 tys USD za sztukę. Rakiety ATACMS, te o zasięgu do 300km, to koszt ponad 1 miliona USD za sztukę i to cena sprzed kilkunastu lat, bo wstrzymano ich produkcję z uwagi na wysoki koszt.

[cybher2]

@rajwyk: No nie znam się, dlatego się spytałem, nie jestem ekspertem. A ile z ciekawości kosztuje jeden F35?

[uzytkownik_wykop_pl]

@cybher2: Po co wysyłać karabiny na ukraine jak można wysłać ręczne wyrzutnie, większy kaliber i robi większe bum

[Jacqoo]

Czy ktoś mi może wyjaśnić w czym lotnictwo ma przewagę nad artylerią rakietową?

@cybher2

Artyleria nie lata.

[W.....u]

@cybher2: artyleria jest bardzo powolna w korygowaniu swojego ognia

[tomtom666]

@cybher2: kurde, te odpowiedzi :D

Myśliwiec to z założenia samolot przeznaczony do niszczenia innych samolotów i helikopterów. Umożliwia panowanie w powietrzu.

A jak panujesz w powietrzu. wtedy wkraczają samoloty szturmowe, wielozadaniowe i helikoptery. I robią z himarsów mielone. Jeden A10 może wyzerować całą dywizję pancerną, jeden myśliwiec może zestrzelić kilka A10.

[JohnReese]

@cybher2: Samoloty sa wlasnie czesto wykorzystywane jako nosniki broni rakietowej. Jedna z zalet jest to ze rakieta wystrzelona z ziemi musi zmarnowac w wuj paliwa by sie wzniesc a taka wystrzelona z samolotu nie tylko juz jest w powietrzu ale i juz od razu ma jakas ram predkosc co przeklada sie na wiekszy zasieg broni. Do tego wyposazenie radioelektroniczne pozwala na lepsze rozeznanie.