Wpis z mikrobloga

Propaganda... bo użycie Brrrrtt bez panowania w powietrzu to misja samobójcza. Aczkolwiek życzę z całego serca!


@Zdziczest: Dokładnie. USA zakładało ok 50% strat w misjach przeciwko ZSRR. A przecież w USA ten samolot nie walczyłby sam.
@Koniasz: To były założenia kiedy propaganda wielkości ZSSR i służby USA miały u siebie kretów z ZSSR którzy rzucali nierealnym programami, gdzie chwalili się MIGami czy SU robiącymi 3 Mach. Szkoda ze nie dopisali gwiazdki ze przez 15 sekund. I wywiad USA w to wierzył wiec projektował co raz lepsze zabawki żeby przeciwstawić się temu.

Jak tam panowanie w niebie RU teraz? Poziom zmalau? Gowno osiągneli przy poziomie Ukrainy, poniżej Iraku
Jak tam panowanie w niebie RU teraz? Poziom zmalau? Gowno osiągneli przy poziomie Ukrainy, poniżej Iraku z lat 90, a USA wtedy zrobiło mielonkę z Iraku - Rosja tego nie powtórzyła, a miała o wiele łatwiej.


@Vixay: Po co takie przemyślania z dupy piszesz?
Trochę lepsze niż twoje posty z dupy.


@Vixay: xD jasne. A-10 miał mieć straty rzędu 50% przy wsparciu całej potęgi USA. Ale wykopek powie że to nie prawda. Ten samolot jest powolny, lata nisko. Ale świetnie sobie poradzi bez wsparcia powietrznego( ͡° ͜ʖ ͡°). Ten samolot nie ma racji bytu bez całkowitego panowania w powietrzu. A nawet wtedy straty będą gigantyczne bo byle naramienna wyrzutnia będzie go
50% strat przy ZAŁOŻENIU, ze Rosja to druga armia świata.


@Vixay: Dobra możesz myśleć sobie co chcesz.

Ty, okazało się ze nawet do top30 by się nie dostała x D.


@Vixay: Yhym tak by było. Rosja pokazała że potrafi strącać uwielbiane przez wykopków pociski do Himmarsa które lecą 5 razy szybciej i są parędziesiąt razy mniejsze niż ten samolot ale wykopek powie że Rosja go nie strąci. Chyba że Ukraina
@Koniasz: Ty jesteś debilem? Proste pytanie. Znam odpowiedz ale przyznaj się.

„ Rosja pokazała że potrafi strącać uwielbiane przez wykopków pociski do Himmarsa które lecą 5 razy szybciej i są parędziesiąt razy mniejsze niż ten samolot ”

Wykazałem twoją głupotę razem z #!$%@? argumentem i przedstawiłem to co Rosjanie publikują czyli zniszczenie HIMARSow czy pocisków co jest fejkiem oczywistym plus parabola. A ty zaczynasz o odwracaniu ogona? X D No wiadomo,
@Koniasz: W zasadzie masz rację, A-10 bez panowania w powietrzu nie ma szans. Tylko kto powiedział, że tego panowania nie będą mieli Ukraińcy - choćby częściowego? Owszem OPL Rus jest "przyzwoita" ale obecnie jest cały czas atakowana i niszczona. Że tak się dzieje świadczą: rakiety przeciw radarowe, obecne ataki na Krym i lotniska oraz to, że lotnictwo zostało przebazowane poza Krym.
Odnośnie wykorzystania naramiennych wyrzutni:
- ruscy nie posiadają nowoczesnych wyrzutni,
Wykazałem twoją głupotę razem z #!$%@? argumentem i przedstawiłem to co Rosjanie publikują czyli zniszczenie HIMARSow


@Vixay: Pokaż gdzie stwierdziłem że Rosja zniszczyła wyrzutnie himars.

czy pocisków co jest fejkiem


@Vixay: Jest masa filmików gdzie widać strącane pociski GMLRS(do Himarsa). Nigdzie nie pisałem że wszystkie. To już były twoje wymysły. Pisząc o strącaniu tych pocisków chciałem jedynie udowodnić że Rosja potrafi strącać cele parokrotnie szybsze i dziesięciokrotnie mniejsze niż A-10
@Koniasz: Ale czemu uważasz, że rosja nie odczuła ostatnich ataków na OPL? sam fakt, dzisiejszej nocy zaatakowano główną kwaterę w Sewastopolu, i przebazowanie samolotów świadczy o tym, że nie są wstanie aktywnie bronić swoich ważnych punktów.

I jeszcze jedno. Rosja pomimo ogromnej przewagi materiałowej.. nie zdobyła panowania w powietrzu podczas tej wojny. I to jest fakt, o którym całkowicie zapominasz, albo celowo omijasz. Zdobycie panowania w powietrzu na odcinku Cherosńskim, daleko