[A.....o]

Ciekaw byłem jak narracja maksymalistów BTC twierdząca że na bitcoinie będą wykonywane jedynie wielkie transakcje płacące ogromne opłaty ma się do rzeczywistości.

Przypominam, że od wielu lat deweloperzy bitcoina forsują politykę małych bloków, która w teorii ma zapewnić decentralizację oraz wysokie opłaty transakcyjne gwarantujące opłacalność kopania, a zarazem bezpieczeństwo sieci.

Jako iż ta narracja forsowana jest od wielu lat, mamy już dość danych aby śmiało powiedzieć, czy zyski z opłat będą rosnąć podtrzymując mining.

Ja, oraz wiele innych osób od lat ostrzegaliśmy, że wzrost opłat skutkuje jedynie ucieczką użytkowników do konkurencyjnych łańcuchów (Ethereum, Litecoin, Monero, Bitcoin Cash itd) powodując po okresie wzmożonej aktywności spadek do niskiego poziomu.

Poniżej zamieszczam wykres skumulowanych opłat transakcyjnych wyrażonych w USD
- Jak widać osoby sceptyczne wobec polityki "małe bloki-duże opłaty" miały rację. Po okrasie bańki w trakcie której rynek skłonny jest płacić więcej następuje niemal całkowity powrót do bazowego poziomu.

Prypominam, jednocześnie, że co 4 lata następuje halving tnący emisję monet o połowę. Jedyną opcją utrzymania stałego bezpieczeństwa sieci pozostaje... Nadzieja na wzrost ceny w nieskończoność.

Pozwolę sobie na sceptycyzm wobec takiego planu rozwoju wielomiliardowego projektu jakim jest #bitcoin

#kryptowaluty

[InPay]

@Amebcio: dlatego wielkość bloku bitcoina powinien zostać zmniejszony o połowę

[A.....o]

@InPay: Dlaczego nie o 95%? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[InPay]

@Amebcio: w swoim czasie, w każdym razie wielkość bloku powinna być mniejsza

[A.....o]

@InPay: Innymi słowy proponujecie aby zmniejszyć rozmiar bloku, po to aby opłaty się podniosły?

[NoKappaSoldier73]

@Amebcio: prawdziwy bitcoin = bitcoin cash, satoshi nakamoto już naostrzył na niego szabelkę.

[InPay]

@Amebcio: tak, to jeden z pozytywnych efektów zmniejszenia wielkości bloku

[InPay]

@gysnde: transakcje onchain docelowo powinny ograniczać się do technicznych transakcji typu konsolidacje, otwieranie kanałów LN, a nie transakcje stricte płatnicze

[fervi]

@Amebcio: Ethereum i tanie ( ͡° ͜ʖ ͡°) Natomiast dlatego też kibicuję RSK, gdzie fee idzie do górników Bitcoinowych. Drugą opcją jest przejście kopania na model P2P, czyli zdecentralizowany

[A.....o]

@InPay:

tak, to jeden z pozytywnych efektów zmniejszenia wielkości bloku

Problem polega na tym, że masa biznesów umiera w ten sposób: Niskie obroty, firma podnosi marże, to powoduje dalszy spadek obrotów, to zmusza do podniesienia marż itd. aż do bankructwa.

[InPay]

@Amebcio: ten rynek ma wiele problemów, opłaty transakcyjne są najmniejszym z nich obecnie

[A.....o]

@InPay: Ale są jednym z największych problemów długoterminowo. Emisja monet dąży do zera, a wraz z nią do zera dąży bezpieczeństwo. Albo projekt znajdzie finansowanie miningu albo w dlugim terminie naraża się na ataki 51%

[InPay]

@Amebcio: nie przejmuj się tym

[fervi]

nie pamiętam, ile razy już Ci tłumaczyłem, że istnieje coś takiego jak tanie L2

@gysnde: Ja tam pamiętam też, że są różne rodzaje sieci ZK i niektóre są scentralizowane ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kamil-wasniewski]

@InPay:

transakcje onchain docelowo powinny ograniczać się do technicznych transakcji typu konsolidacje, otwieranie kanałów LN, a nie transakcje stricte płatnicze

Czy komplikowanie systemu będzie prowadziło do adopcji i obniży barierę wejścia dla nowych użytkowników?

Mam wrażenie jakby zwolennicy Bitcoina próbowali stworzyć system finansowy od nowa, poprostu powielając błędy z przeszłości.
Czekam, aż wszystko zatoczy koło...

[InPay]

@gysnde: nie jest to miłe co napisałeś, pisałem, żeby się tym nie przejmować, bo jest to problem, w którym zrobiony z igły widły, serio jest dużo więcej poważniejszych problemów na dzisiaj niż to czy górnicy się wyżywią za 20 lat