[niochland]

Czy realne jest mieć kraj-fortecę z wojskiem nastawionym na 100% defensywę? Na przykład pierdyliard ton artylerii i obrony p-lot, logistyka i dostarczanie sprzętu opanowane do perfekcji, ekipa saperów zdolna zaminować bardzo szybko każdy teren, to samo z ewentualnym wyburzeniem mostów, technicy gotowi postawić zapory przeciwczołgowe , a jakieś wojska szkolone na pełną obronę i mistrzostwo logistyczne "na swoim" terenie?

Czy jednak "zawsze się trochę atakuje" i chcąc czy nie trzeba też się "uczyć" ataku?

#wojsko #wojna #armia #pytaniedoeksperta

[TheGreatCornholio]

@niochland: trochę Japonia ma takie podejście, nawet ich armia nazywa się "samoobrona"

[nalej_mi_zupy]

@niochland: szwajcaria?

[werter_do_jercewa]

@niochland: Opisałeś Szwajcarię ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ale sytuacja w Ukrainie pokazuje, że atakować też trzeba potrafić, żeby odzyskiwać utracone tereny. Czekanie na wykrwawienie się napastnika, aż się sam wycofa, może nie wystarczyć.

[werter_do_jercewa]

nawet ich armia nazywa się "samoobrona"

@TheGreatCornholio: Wehrmacht to też były tylko Siły Obronne xD

[recznik_z_ikei]

@niochland: nie.

[Heyolok]

@niochland: Atakować też trzeba. No chyba, że godzisz się ze stratami terytorialnymi.

[TheGreatCornholio]

@werter_do_jercewa: ok, ale w konstytucji Japonii jest zapis że siły zbrojne służą tylko do defensywy.

[recznik_z_ikei]

@TheGreatCornholio: W znaczeniu strategicznym. Ale już nie operacyjnym, czy tym bardziej taktycznym.