Wpis z mikrobloga

Kolejna grzywna dla PLL LOT S.A, którym nie po drodze z jawnością. Tym razem 2000 zł za niewykonanie prawomocnego wyroku. W tej samej sprawie to już trzecia, a licząc inne nasze sprawy, piąta grzywna dla spółki. Łącznie już ponad 10 tys. zł, a wystarczyłoby przestrzegać prawa i procedur.¯\(ツ)_/¯

Informacje, o które wnioskowaliśmy 26.10.2018 r., otrzymaliśmy w końcu 9 lutego tego roku, ponad miesiąc po wysłaniu trzeciego wniosku o wymierzenie grzywny i długim postępowaniu w sądach. Pytaliśmy o wysokość wynagrodzeń, nagród i premii wypłaconych w latach 2016-2018 wszystkim członkom zarządu PLL LOT.

Wołam:


_
#prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk #watchdogpolska #lot
WatchdogPolska - Kolejna grzywna dla PLL LOT S.A, którym nie po drodze z jawnością. T...

źródło: comment_1655732601RH4P8aesiEJB9uiDI63HiX.jpg

Pobierz
  • 41
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@tommit: Nie raz już Wam tutaj pokazywaliśmy, że grzywny wymierzane zazwyczaj przez sądy w takich sprawach są bardzo dalekie od maksymalnego ,,dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego" z art. 154 § 6 P.p.s.a., które, gdy wnioskowaliśmy o ukaranie, wynosiło 56 573 zł.
  • Odpowiedz
@yhbgrobdoivbvwamsv: Bo tak np. wynika z art. art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Grzywnę wymierza się organowi, nie konkretnej osobie.

Art. 154.

§ 1. W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

§ 2. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

§ 3. Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub
  • Odpowiedz