Wpis z mikrobloga

@Fix: w Polsce tak, w normalnym kraju byłby zasilany z elektrowni atomowej albo OZE, no ale żyjemy w kraju który ostatnie piętnaście lat zamiast inwestować w czysta energetykę dokłada do kopalni bo ojojoj, pan górnik będzie zły i oponki spali nam pod sejmem.
  • Odpowiedz
@RumunElfik2137 FV w taki słoneczny dzień jak wczoraj przejmuje przez wiele godzin (7-20) około 1/3 generacji w skali kraju. Czy to mało? Pewnie, że mogłoby być lepiej, ale "it's something".

Co nie zmienia faktu, że rząd wiadomo co zrobił w tym temacie i jak bardzo uwalił energię z wiatru
  • Odpowiedz
@WatchYourBack: ile mamy takich słonecznych dni w roku i jak wogole ten stosunek węgiel/OZE ma się w skali rocznej? Przykład FV akurat też ciekawy, to powinno się znaleźć w podręczniku do polityki w dziale "jak przerzucać koszty zobowiązań na obywateli"
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 8
@RumunElfik2137: jakie oze jest e pełni ekologiczne? Produkcja łopat czy paneli a potem utylizacja też spory ślad po sobie zostawia. Jedynie z elektrownią jądrową daliśmy doopy ale spory udział w tym mają sami obywatele którzy nie byli zbyt chętni na to po czarnobylu. Ekolodzy też swoje 3 grosze dodało nie zganiaj wszystkiego na rząd.
  • Odpowiedz
@MrBoston: to sobie szybko poradzili z problemem, popatrz na daty w artykułach, przecież to co piszesz to czysta propaganda a sytuacja gdzie jeden kraj kupuje od drugiego prąd jest normalna, no chyba że mam napisać że już niespełna rok później

Polska kupowała prąd z OZE od Szwedów bo zabrakło nam naszego z wungla ( ͡° ͜ʖ ͡°)


https://oko.press/wiadomosci-tvp-szwecja-nieprawda/

@Sisal: lobby węglowe hiperbolizuje wspomniane przez
R.....7 - @MrBoston: to sobie szybko poradzili z problemem, popatrz na daty w artykuł...

źródło: comment_16529381119YX0G1mab2J4iXQ5SlJURE.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
@Fix:

Zakładając, że spalinowe samochody i elektryczne produkują tyle samo zanieczyszczeń (tak, wiem że to głupie założenie), to i tak elektryk jest lepszy, bo nie generują tych zanieczyszczeń w mieście.

A druga sprawa to OZE i atom. Jeśli tak będzie wytwarzana energia to chyba nie ma wątpliwości, że elektryki są bardziej ekologiczne.
  • Odpowiedz
@tylkostrimi: Kto powiedział, że samochody elektryczne są ekologiczne, niech się teraz zawstydzi. Według analizy tzw. śladu węglowego przeprowadzonej przez niemiecką firmę Berylls Strategy Advisors, elektryki zdecydowanie bardziej szkodzą środowisku niż pojazdy na ropę.

Faktycznie, auta elektryczne nie wydzielają spalin… Ale do ich produkcji potrzeba wydobyć lit, nikiel i kobalt, co wiąże się z ogromną toksycznością, zapyleniem, ogromnym zużyciem wody i zanieczyszczeniem środowiska. A wraz z rosnącym zapotrzebowaniem na te metale, surowca jest coraz mniej. W efekcie będzie potrzeba niedługo sięgnąć na dno oceanów, co nie będzie obojętne dla naszej planety.

Druga rzecz – zużyte baterie i akumulatory trzeba zutylizować, co nie jest prostym i ekologicznym przedsięwzięciem. Przewiduje się, że do 2025 roku będzie aż 11 mln ton odpadów w postaci zużytych baterii! A utylizacja to droga sprawa – koszt 1 euro za kilogram baterii. Jest to nieopłacalne porównując koszt wydobycia wtórnego surowca z zużytego akumulatora, który 5 razy wyższy niż wykopanie nowego z ziemi. Co więcej, samochód napędzany silnikiem elektrycznym potrzebuje mocy na poziomie 70% pojemności baterii, inaczej nie ruszy. Tak więc jest to dbanie o środowisko na bardzo krótką metę i
  • Odpowiedz
@tylkostrimi: A co robić ze zużytymi akumulatorami, a co wytworzeniem ich? to wcale nie generuje zanieczyszczeń( ͡° ͜ʖ ͡°) tak samo elektrownie wiatrowe zanim zwróci sie ilość zanieczyszczeń które powstały do produkcji takiego np wiatraka nie zwróci sie za 100lat
  • Odpowiedz
@Fix: Głupi bajtowy obrazek. Nawet jeśli prąd do naładowania tego samochody nie pochodził z elektrowni wiatrowej lub fotowoltaiki to zawodowa elektrownia węglowa ma o wiele, wiele większa sprawność!
Widać jak proruskie eko zrobiło ludziom wodę z mózgu i węgiel ble. Gdyby w ostatnich 20 latach na inwestycje w czystsze spalanie węgla dla celów energetycznych poszło chodziła powłoka pieniędzy co an rozwój PV to mielibyśmy elektrownie węglowe o jeszcze większej sprawności.
  • Odpowiedz