Wpis z mikrobloga

@Phyrexia: Poza tym nie rozumiem meritum tego argumentu? To kolejny gimboatolski rant na temat tego jak Chrześcijanie są źli, bo wierzą w postacie Biblijne, które dokonały zbrodni albo zachowywały się brutalnie?

Jak tak to nawet nie opłaca się z tym dyskutować, bo to argument w złej wierze. Wychowałaś się w katolickiej rodzinie i całe życie byłaś otoczona przez katolików i obstawiam, że ani razu twoi starzy nie chcięli złożyć cię
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@Phyrexia: A Ty w ogóle czemu używasz terminu ludobójstwo na czymś co rzekomo stało się kilka tysięcy lat temu? To jest błąd poznawczy, gdyż mentalność starożytnych ludzi była taka wszędzie. Nie było pacyfistów w kulturach starożytnych. Dla nas to okropne a dla ludzi starożytnych było normą, że w razie podboju miasta lokalna ludność krótko mówiąc miała przesrane. Było to kompletnie niezależne od wiary. Rzym i starożytna Grecja to miejsca z
  • Odpowiedz
@Phyrexia: Przecież mam solidne argumenty, po prostu wyczytałem intencje twojego pierdzelenia w tej dyskusji.

Wytykasz katolikom, że ich przypowieści i postaci biblijne są często brutalne, celem tylko i wyłącznie zniechęcenia ich do wiary, albo wyżyszenia się nad nimi w sferze moralnej lub intelektualnej.

Nikt w Polsce nie chodzi składać w ofierze swoich dzieci jak Abraham, a uznaje przypowieść o nim jako metaforyczną aluzję do tego, że trzeba ufać Bogu. Nigdy nie byłaś
  • Odpowiedz
@Phyrexia: chcesz być autorytetem w kwestiach religioznawstwa to dokształć się sama w kwestii relacji miedzy chrześcijaństwem a judaizmem, pochodzenia chrześcijaństwa, roli proroków oraz starego testamentu. Ja nie będę prowadził wykładów na wykopie
  • Odpowiedz
@Phyrexia: O, bo jeszcze zauważyłem następną bzdurę. Krucjaty były kontrofensywną przeciwko 'ludom arabskim' prowadzącym wielo-wiekową nawałnicę na świat Chrześcijański i tym samym były w pełni usprawiedliwione.

Jeżeli mam jakiegoś przodka, który zabijał saracenów na Krucjatach to jestem z niego dumny.
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Zaqwsxe: Zastanawiam się kiedy pojmiecie to że ludobójstwo jest w miarę nowym terminem w naszej historii. To co było wymieniane czyli Biblia, powstanie wandejskie czy Twój Bagdad nie jest ludobójstwem tylko rzezią dokonaną podczas zdobywania terenu. Norma dawnych czasów. Ludobójstw sprzed XIX wieku należy szukać wśród prześladowania sekty katarskiej, gdyż mord był wymierzony w konkretną grupę religijną. By zaistniało ludobójstwo muszą być spełnione konkretne wytyczne. By zdobycie Bagdadu zaliczało się
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Phyrexia: W Europie pierwszym wydarzeniem, które można uznać za ludobójstwo były mordy na katarach. Widzę że ludzie nie odróżniają terminu ludobójstwa od rzezi.
  • Odpowiedz
Nigdy nie byłaś świadkiem jakiegokolwiek katolika mordującego kobiety i dzieci w Polsce w imię wiary.


@RzutKamieniem: Nie, za to:

W 1315 roku biskup wrocławski Henryk z Wierzbna powołał trybunał inkwizycyjny pod przewodnictwem biskupa pomocniczego Pawła z Bancza, który skazał na spalenie na stosie ponad 50 waldensów we Wrocławiu, Nysie i Świdnicy uznanych za heretyków i lucyferian

Na skutek płomiennych kazań Jana Kapistrana w czerwcu 1453 roku na Placu Solnym we Wrocławiu
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Phyrexia: Jest tylko dowód jak wielką jesteś ignorantką używając terminu nowoczesnego na coś co rzekomo wydarzyło się przynajmniej 3000 lat temu. Mylisz ludobójstwo z mordem podczas zdobycia. Plądrowanie i mord były przez wieki normą niezależnie od wiary. Na całym świecie człowiek mordował innego człowieka w taki sposób. I teraz co? Rzymianie wybili Kartagińczyków z powodów religijnych czy politycznych? Cezar eksterminował plemiona Galów z powodów religijnych? Ludobójstwo w historii zaczyna się
  • Odpowiedz