[LegionPL]

#wiara #religia #ateizm #lolcontent

"Ateistyczna wizja człowieka i świata nie ma żadnych podstaw w naukowych faktach. Jest czystą ideologia i opiera się na ślepej wierzę. Trzeba mieć naprawdę silną wiarę by być ateistą."

- Fragment "Miłujcie się".

[mustafas00]

@xxxx: @LegionPL: Ale agnostycyzm jest bliżej wiary niżeli religia i ateizm...

[m.....i]

@mustafas00: raczej bliżej racjonalizmu.

[mustafas00]

@michalkosecki: Zgadza się, moja pomyłka

[gaska]

@LegionPL: Za to wiara ma tyle naukowych podstaw, że można godzinami wymieniać. Np. stworzenie świata, czysta nauka.

[d.....w]

@michalkosecki: Racjonalizm jest raczej zupełnie niezależny od poglądu na istnienie bogów w jakiejkolwiek postaci bo tyczy się epistemologii a nie konkretnych wniosków.

[m.....i]

@daniel_w: a epistemologia to co niby jest? :)

[d.....w]

@michalkosecki: nie do końca rozumiem o co pytasz :)

Chodzi mi o to, że racjonalizm ( = uznanie że w poznawaniu prawdy o świecie prym wiedzie umysł a nie zmysły) nie implikuje żadnego z wielu poglądów na temat istnienia bogów. Oraz vice versa: ateizm, teizm, agnostycyzm, ignostycyzm i pozostałe nie wymagają, nie wykluczają ani nawet nie wskazują na racjonalizm.

[m.....i]

@daniel_w: epistemologia to teoria poznania. czerpie pełnymi garściami z racjonalizmu (jest np. osobny dział błędów poznawczych itp.).

zmierzam do tego, że ateizm i teizmy są dwiema skrajnymi odpowiedziami na to samo pytanie, z których żadnej nie można racjonalnie udowodnić. Najbliżej racjonalizmu zostaje więc agnostycyzm, z ewentualnie kulawym bratem w postaci teologii apofatycznej.

[d.....w]

@michalkosecki: Ja piłem do tego że racjonalizm to jest jedna z wielu pozycji epistemologicznych - i to raczej nieaktualna, bo niekompatybilna choćby z współczesnymi poglądami leżącymi u podstaw filozofii nauki (chyba że masz na myśli racjonalizm krytyczny albo światopoglądowy).

W potocznym języku funkcjonuje pojęcie racjonalny znaczący tyle samo co logicznie spójny. W takim przypadku rozumiem co chcesz powiedzieć. Wtedy się z tym co piszesz nie zgadzam: uważam że agnostycyzm, ateizm i

[Vanr_]

@michalkosecki:

zmierzam do tego, że ateizm i teizmy są dwiema skrajnymi odpowiedziami na to samo pytanie, z których żadnej nie można racjonalnie udowodnić

Chyba zartujesz. Tak samo nie mozna udowodnic nieistnienia krasnoludkow, wiec brak wiary w istnienie krasnoludkow jest "skrajnym pogladem, ktorego nie mozna racjonalnie udowodnic"?

BTW. Agnostycyzm tez jest pewna odpowiedzia na pytanie ontologiczne, a nie tylko postawa epistemologiczna. Agnostyk mowi "nie wiem nic o istnieniu bogow i krasnoludkow, wiec

[m.....i]

Tak samo nie mozna udowodnic nieistnienia krasnoludkow, wiec brak wiary w istnienie krasnoludkow jest "skrajnym pogladem, ktorego nie mozna racjonalnie udowodnic"?

@Vanr_: tak.

[Zaratusztra]

zmierzam do tego, że ateizm i teizmy są dwiema skrajnymi odpowiedziami na to samo pytanie, z których żadnej nie można racjonalnie udowodnić.

@michalkosecki: zdajesz sobie sprawę, że mówiąc te słowa szerzysz herezję?

The same Holy Mother Church holds and teaches that God, the beginning and end of all things, can be known with certitude by the natural light of human reason from created things; "for the invisible things of him, from

[m.....i]

@Zaratusztra: podziwiam Cię. ;]