Wpis z mikrobloga

@TenTypZez:

Tylko że ja mówię o 'obrocie' X w stosunku do Y. Przy braku jednego absolutnego punktu odniesienia można uznać dowolny obiekt za taki punkt, wyznaczać cały ruch wszystkich innych obiektów w stosunku do takiego punktu i nie będzie w tym nic błędnego. Po prostu ścieżki takiego ruchu będą bardziej skomplikowane do wyznaczenia.

Bardziej dokładne modele układu słonecznego były przełomowe i pozwalały na dokładniejsze przewidywanie ruchów Słońca i planet. Co wcale
  • Odpowiedz
Tylko że ja mówię o 'obrocie' X w stosunku do Y. Przy braku jednego absolutnego punktu odniesienia można uznać dowolny obiekt za taki punkt, wyznaczać cały ruch wszystkich innych obiektów w stosunku do takiego punktu i nie będzie w tym nic błędnego. Po prostu ścieżki takiego ruchu będą bardziej skomplikowane do wyznaczenia.


@amantadeusz: No to się wtrąciłeś nie w temacie i nawet nie wiesz, o czym mówisz, a się wymądrzasz, bo
  • Odpowiedz
@TenTypZez: Wiadomo, Hawking szur nie wiedział o czym mówi. Tylko chłopskorozumowy wykopek po wyższej szkole gotowania na parze w Radomiu się zna, bo w technikum przeczytał jak to Kopernik wynalazł heliocentryzm XD

Z kim ja tu siedzę, ehh
  • Odpowiedz
@amantadeusz: On po prostu mówił o czym innym i wiedział o czym mówi. Ty za to nie wiesz, bo nie przeczytałeś ze zrozumieniem. Czym innym są układy odniesienia w matematyce, a czym innym konkretny ruch wynikający z grawitacji, gdzie ZAWSZE ciała będą się przyciągać w swoim kierunku, a nie w jakimś innym.
  • Odpowiedz
  • 24
@klepcio_ex3me Kopernik latami badał, obserwował, mierzył, liczył, konsultował.

Wy, szury, zobaczyliście kilka memów na Fejsie, bo nawet na strony jakiekolwiek już nie wchodzicie
  • Odpowiedz
@TenTypZez: Nic co napisałeś nie przeczy temu, że układów odniesienia naszego układu słonecznego może być nieskończenie wiele i żaden z nich nie jest 'gorszy' od innego. Heliocentryczny jest najpopularniejszy z powodu największej łatwości matematycznego przewidywania ruchów innych planet. Przez oddziaływania grawitacyjne, które to są osobną kwestią niezwiązaną bezpośrednio z tym problemem. Nic natomiast nie szkodzi żeby wyznaczyć sobie jakiś inny, on też będzie poprawny.
  • Odpowiedz
@amantadeusz: Ale ty cały czas mylisz te rzeczy xD Jakiego układu byś sobie nie przyjął, to jest to tylko matematyczna reprezentacja, ale grawitacja nadal działa od środka ciężkości A do środka ciężkości B i naprzemiennie. Tak bardzo chciałeś mi pokazać, że się mylę, że nawet nie zauwazyłeś, że mówię o czymś innym i nie ma niezgody w kwestii tego, że możesz sobie różne układy tworzyć xD
  • Odpowiedz
że mówię o czymś innym


@TenTypZez: Czyli od początku nie zrozumiałeś sensu zdania, że Ziemie obracająca się wokół Słońca jest tak samo poprawna jak Słońce obracające się wokół Ziemi. Przynajmniej masz trochę godności żeby przyznać się do błędu, gratuluję!
  • Odpowiedz
@amantadeusz: Co xDDD Tobie się chyba całkiem w głowie już pomieszało, weź wracaj do czarmanderów. Wchodzi, pisze głupoty nie na temat, dalej nie rozumiesz różnicy między fizyką a układami współrzędnych, a potem twierdzisz, że to ja nie rozumiem xd

Poskacz z Sochą lepiej, to twój poziom i tam może uznają cię za mędrca ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@klepcio_ex3me: Polska, kraj 15 milionów Kopernikow ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Koleś, on miał podstawy do swoich tez. Naukowe. A Ty jedyne co masz to fejkowe newsy i filmiki z żółtymi napisami.
Bliżej wam do chorych psychicznie z zakładu zamkniętego niż do Kopernika.
  • Odpowiedz
@TenTypZez: Kiedy skończysz już męczyć swojego fiflaczka podczas durnych ekstrapolacji to radzę przeczytać jeszcze to co napisałem, tym razem z nieco większym zrozumieniem:

Można konstruować nieskończoną ilość modeli układu słonecznego z dowolnym punktem odniesienia i każdy z nich będzie poprawny. Heliocentryzm, geocentryzm, marsocentryzm, księżycocentrym itd. Można też wyznaczać cały ruch na podstawie takiego właśnie układu i poza technicznymi trudnościami nie będzie w tym nic niepoprawnego. Dlatego właśnie mówienie, że ludzie wierzący
  • Odpowiedz
@amantadeusz: Jak napiszesz piąty raz to samo, to tylko piąty raz udowadniasz, że nie rozumiesz różnicy między tymi dwoma pojęciami. Inny układ odniesienia, to tylko inne przedstawienie tej samej rzeczywistości, ale samej rzeczywistości nie zmienia. To nie tak, że jak staniesz na głowie, to zaczniesz latać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Albo może jeszcze inaczej - możesz sobie stworzyć własny język, w którym banany będziesz nazywać psami i
  • Odpowiedz
Ogólna teoria względności to matematyka?


@YacaFisalu: Ogólna teoria względności to nie o tym jest ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ty po prostu cały czas tak samo jak amantadeusz zafiksowałeś się na czymś, o czym uczą w liceum, a cały czas nie ogarnąłeś, że mówisz nie na temat xd

Patrz: ciała się przyciągają. Jak ciało A porusza się obok ciała B i siły przyciągania równoważą siły odśrodkowe, to ciało
  • Odpowiedz