[krab_wieprzowy]

Zadałam to samo pytanie pod znaleziskiem z korwinem i chłopakiem z lewicy, ale mnie zminusowali i nie odpowiedzieli ( ͡° ʖ̯ ͡°)
To zadam jeszcze raz, tutaj:
Czy może mi ktoś wyjaśnić jedną rzecz? W prawie krajów cywilizowanych nie można zmusić nikogo do "użyczenia" części ciała bez względu na to, jaką wartość by się w ten sposób chroniło/ratowało. Jeśli ktoś będzie się wykrwawiał (i ma moją grupę krwi) nikt nie może mnie zmusić do oddania mu swojej krwi. Nikt nie ma prawa nikogo zmusić do oddania nerki nawet, jeśli gdzieś umiera człowiek, bo nie ma dawcy. Dlaczego w przypadku kobiety w ciąży nagle pojawia się wyjątek? Nagle można zmusić człowieka, żeby: użyczał swojego ciała bądź nawet ryzykował utratą życia w celu ochrony jakiejś wartości (płodu/dziecka/whatever)?
#prolife #prochoice #aborcja #konfederacja #strajkkobiet

[Volki]

@krab_wieprzowy Artykuł 41 ust. 1 Konstytucji RP zastrzega, że pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonym w ustawie.

Prawo, na które się powołujesz, może być ograniczone.

[Epsiloks]

@krab_wieprzowy: wiadomo xd mogłoby być coś takiego jak ustala się kwotę na podstawie tego na co będą wydawane pieniądze z alimentów, żeby pokazywać czy pieniądze na to są mniej więcej przeznaczane. Wogóle nie wiem czemu tu się o tą aborcję kłócisz, większość osób tutaj ma trochę inną definicje wolności, niż większa część społeczeństwa.

[krab_wieprzowy]

@Epsiloks: no ja wiem, że to ciężkie miejsce do takich dyskusji, ale byłam ciekawa jak to jest się zmierzyć z tak zagorzałymi przedstawicielami pro life jak są tutaj XD
Jak dla mnie alimenty na rzecz dzieci są ok, ale na rzecz byłego małżonka to jakieś nieporozumienie, chociaż z tego, co pamiętam ze studiów uważa się, że jeśli jedna strona decyduje się na rozerwanie tak istotnej społecznie rzeczy jak podstawowa komórka

[krab_wieprzowy]

@Volki: @Volki: Może, jeśli trzeba chronić wolności innych ludzi lub zdrowie danej osoby (areszt/przymusowy psychiatryk), ale nie może się to odbywać kosztem integralności cielesnej danej osoby (na to musi taka osoba wyrazić świadomą zgodę).
Można aresztować męża lejącego swoją żonę, ale nie można mu #!$%@?ć rąk nawet, jeśli jest spora szansa że ją nimi udusi. Z tego samego powodu np nie wolno kastrować gwałcicieli i pedofilów.

[Volki]

@krab_wieprzowy

Może, jeśli trzeba chronić wolności innych ludzi lub zdrowie danej osoby

Wolność dziecka jest chroniona.

Ja kończę już dyskusję.

[Epsiloks]

@krab_wieprzowy nie wiem czy to zarzut bo tu jest dużo osób co by chciały zlikwidować końcowo instytucję małżeństwa xd No jakby coś takiego było, że osoba która wnosi rozwód dostaje po kieszeni, to by zamieszanie według mnie mogło powstać, jedna strona próbowała by wykończyć drugą, żeby tylko wzięła rozwód.

[krab_wieprzowy]

nie może się to odbywać kosztem integralności cielesnej danej osoby

@Volki: Dzięki Bogu bo już mam dosyć pisania setny raz tego samego.

[krab_wieprzowy]

@Epsiloks: to bardziej chodziło o rozwody z orzeczeniem winy, np. żona/mąż ma kochanka/kochankę

[Epsiloks]

@krab_wieprzowy a nie jest już to brane pod uwagę przy rozwodach?

[krab_wieprzowy]

@Epsiloks: jest przy podziale majątku, z tego co wiem to nawet jeśli nie było dzieci to kobieta w przypadku np zdrady męża inkasuje większość jego majątku, faceci mają gorzej (głównie dlatego że większość sędziów to kobiety)

[Epsiloks]

@krab_wieprzowy brzmi jak solidarność jajników xd trochę dziwne, żeby sędzia samą płcią się kierował, psychologiem nie jestem, ale strzelam, że to może zależeć statystycznie od tego, że może są bardziej wrażliwe i ciężko im orzec, że matka która naciąga na alimenty ich nie miała wcale, ale tak tylko przypuszczam.

[e.....p]

Po prostu masz już wyrobioną swoją tezę i jedynie próbujesz ją przeforsować, bo prawda została już ustalona, żadne fakty tego nie zmienią.

Napisał prawicowy beton @Volki, który do porzygu potwarza swoje "wolność miałaś jak ściągałaś majtki"

[niochland]

@e_m_p: dziwisz się? Volki to znana na wykopie persona, która od kilku lat reprezentuje poziom poniżej zera, oporny na wszelkie argumenty, bo jego argumenty "są dobre, bo są jego" xD
Dyskusja z takim człowiekiem to jak dyskusja ze ścianą. Więcej szkody niż pożytku

Ciekawi mnie czy nadal siedzi za granicą w lewackich krajach z legalną aborcją, eutanazją i innymi lewackimi dyrdymałami. Jak tak to jeszcze do tego jest hipokrytą naczelnym

[G.....j]

Dlaczego w przypadku kobiety w ciąży nagle pojawia się wyjątek?

@krab_wieprzowy: tłumaczę - dlatego, że prolajfy to zwyrodnialcy, którym marzy się kontrola kobiet, bo kobieta przecież nie może się ruchcać bez konsekwencji.

Wszystkim prolajfom raka życzę( ͡° ͜ʖ ͡°)

[an0nisnanana]

@GordonSzamlej: Duże, feminazistowskie dziecko w kary boże wierzy. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Feminazistki prędzej wymrą na aids, o to choroba roznoszona przez ich zezwierzęcenie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Faraluch]

Dlaczego w przypadku kobiety w ciąży nagle pojawia się wyjątek?

@krab_wieprzowy: pogrubieniem zaznaczyłam odpowiedź ( ͡° ͜ʖ ͡°) bogaty może zostać biedny, wolny osadzony, pracodawca pracownikiem ale mężczyzna w ciążę nie zajdzie więc tutaj występuje bardzo dyskryminujące prawo

[Melee_Creep]

o to choroba roznoszona przez ich zezwierzęcenie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@an0nisnanana: AIDS/HIV (i wiele innych szkodliwych drobnoustrojów) roznosi nasienie - samcza wydzielina.

[an0nisnanana]

@Melee_Creep: Feminazistki to hipokrytki, takiemu Simonowi Molowi w nie jeden sposób by usłużyły. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Melee_Creep]

Feminazistki to hipokrytki

@an0nisnanana: Lib"feminizm" owszem.